Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-442/2023 от 01.06.2023

        Дело №2-665/2023

                                УИД 91RS0021-01-2023-000755-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) к Маслову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к Маслову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 01.11.2020 года № в размере 246 210 руб. 20 коп., из них 133 177,39 руб. - основной долг, 98 328,21 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 704,60 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 662 руб. 10 коп., а всего 257 872 рублей 30 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET ЛАЦЕТТИ, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (№ номерной знак № выдан: МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД ПО ВО, 25.07.2013г., установив начальную продажную цену в 211 200 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" заключен договор микрозайма от 01.11.2020 года № о предоставлении ответчику займа, в соответствиии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 159 000 (сто пятьдесят дней девять тысяч) рублей на срок до 01.11.2023г. с уплатой процентов в размере 70.00% годовых (в соответствии с графиком платежей от 01.11.2020г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 01.11.2020 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки CHEVROLET ЛАЦЕТТИ, выпуска 2008 года.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч,1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита» (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" заключен договор микрозайма от 01.11.2020 года № о предоставлении ответчику займа, в соответствиии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 159 000 (сто пятьдесят дней девять тысяч) рублей на срок до 01.11.2023г. с уплатой процентов в размере 70.00% годовых (в соответствии с графиком платежей от 01.11.2020г.)

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, сведений о погашении задолженности суду также не было представлено.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 01.11.2020 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки CHEVROLET ЛАЦЕТТИ, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер № номерной знак № выдан: МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД ПО ВО, 25.07.2013г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 264 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 01.11.2020г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты или подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 211 200 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с предоставленным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 246 210 руб. 20 коп., из них 133 177,39 руб. - основной долг, 98 328,21 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 704,60 руб. – пени.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Также суд принимает во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности в общем размере 246 210 руб. 20 коп., из них 133 177,39 руб. - основной долг, 98 328,21 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 704,60 руб. – пени, остается до настоящего времени непогашенной и подлежит взысканию с ответчика Маслова А.А.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и условиями предоставления займа под залог транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскания на предмет залога автомобиль марки CHEVROLET ЛАЦЕТТИ, 2008 года выпуска, двигатель № F16D3,2394821, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № номерной знак № выдан: МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД ПО ВО, 25.07.2013г., путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 662,10 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) к Маслову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Алексея Анатольевича в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 210 (двести сорок шесть тысяч двести десять) рублей 20 коп., из них 133 177 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 39 коп. - основной долг, 98 328 (девяносто восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 21 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 14 704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 60 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 662 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 10 коп., а всего 257 872 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 30 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET ЛАЦЕТТИ, 2008 года выпуска, двигатель № F16D3,2394821, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № номерной знак № выдан: МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД ПО ВО, 25.07.2013г., установив начальную продажную цену в 211 200 (двести одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2023 года