Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-221/2021 от 20.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
№,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – СПАО «<данные изъяты>») судебные расходы по оплате услуг представителя 75 000,00 рублей, понесенные им при рассмотрении гражданского дела № судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование заявления указано, что в производстве Ногинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба
в порядке регресса. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное постановление суда первой инстанции отменено. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком понесены судебные расходы
по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000,00 рублей, апелляционной инстанции 20 000,00 рублей, кассационной инстанции 20 000,00 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказание юридических услуг, платежными документами и,
с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявление содержит ходатайство ФИО1 о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в его отсутствие (л.д. 173 оборот). СПАО «<данные изъяты>» сведения о причинах неявки представителя не сообщило.

В соответствии с частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов
в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела № в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу статьи 94 ГПК РФ – относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что в производстве Ногинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску страхового СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью (л.д. 93,94-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126,127-133), оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160,161-168), указанное судебное постановление суда первой инстанции отменено.

По утверждению заявителя, при рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000,00 рублей, апелляционной инстанции 20 000,00 рублей, кассационной инстанции 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах.

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов гражданского дела, интересы ФИО1 представлял по доверенности Михайлов И. П. (л.д. 86), который во исполнение принятого поручения подготовил и представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 73-75), апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 103-105), принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 90-92), одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 124-125), участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции системы Skype (л.д. 161-168).

Учитывая объем заявленных требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов,
а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство),
роль представителя в ходе судебного разбирательства и результат рассмотрения спора, – суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 – в 25 000,00 рублей.

Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Руководствуясь статьями 98, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова