К делу №2-10829/23
23RS0041-01-2023-009198-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Землянской Э.С.
помощника Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Барскову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Барскову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2020 произошло ДТП с участием HYUNDAI CRETAгос.рег.знак №, под управлением Ломанцевой О.Е. и MAZDA AXELAгос.рег.знак №, под управлением Барскова Ю.А.
Виновником ДТП является водитель Барсков Ю.А. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство MAZDAAXELAгос.рег.знак № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0099414565.
Потерпевшим в данном ДТП является Ломанцева О.Е. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании заявления, АО «Юнити страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> сумма по соглашению)+ <данные изъяты> (франшиза по договору страхования).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Ломанцева О.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего лица были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Ломанцевой О.Е. было взыскано <данные изъяты> (без учета неустойки).
Таким образом, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по Договору страхования в сумме <данные изъяты>
Согласно договору ОСАГО, Барсков Ю.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Стороны не смогли решить вопрос о возмещении выплаченной суммы в досудебном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
В соответствиисо статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинении, другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием HYUNDAICRETAгос.рег.знак №, под управлением Ломанцевой О.Е. и MAZDAAXELAгос.рег.знак №, под управлением Барскова Ю.А.
Виновником ДТП является водитель Барсков Ю.А. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является Ломанцева О.Е.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и выступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю HYUNDAICRETAгос.рег.знак № причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением вентрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным липом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1.1 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается на один год.
Согласно договору ОСАГО, Барсков Ю.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Ввиду того, что АО «Юнити страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> сумма по соглашению)+ <данные изъяты> (франшиза по договору страхования).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Ломанцева О.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего лица были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Ломанцевой О.Е. было взыскано <данные изъяты> (без учета неустойки).
Таким образом, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по Договору страхования в сумме <данные изъяты>
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца в полном объеме не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, при этом доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Барскову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Барскова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу САО «ВСК» ИНН 7710026574 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: