Мировой судья с/у <адрес> Дело

Республики Дагестан                 

Газимагомедов А.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Султанова З.З. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тагирова Р. К. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Тагирова Р. К. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Султанов З.З. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, поскольку факт осуществления Тагировым Р.К. предпринимательской деятельностью подтверждается материалами дела. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Султанов З.З. доводы жалобы поддержал и просил суд его удовлетворить.

Адвокат Тагирова Р.К.Камилов А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вынесена мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ознакомлено с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом жалоба подана в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки - в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления, соответственно, оснований полагать, что пропущены процессуальные сроки на подачу жалобы не имеются, в этой связи, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут выявлен факт осуществления Тагировым Р.К. предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в автомастерской в <адрес>, линия 2, <адрес>.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал недоказанным факт осуществления Тагировым Р.К. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, по данной категории дел подлежит проверке, содержатся ли в действиях лица признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

При этом заверение лицами, участвующими в деле, распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), может быть аналогично порядку, установленному подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст и пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Этими же нормативными правовыми актами установлен порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, вывод нижестоящей судебной инстанции о невиновности Тагирова Р.К. в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании материалов дела, поскольку в материалы дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства осуществления Тагировым Р.К. предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверяя законность постановления мирового судьи, нахожу названный выше вывод об отсутствии в действиях Тагирова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильным и обоснованным, сделанным с учетом всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Доводы жалобы о том, что Тагиров Р.К. на момент выявления факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно оказание услуг по ремонту транспортных средств в своей оборудованной мастерской в гараже дома по <адрес>, линия 6, в <адрес>, признал на момент составления административного протокола, так как занимается данной деятельностью с 2013 года, за что получает денежные средства.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тагирова Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░

12-34/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Тагиров Руслан Курбанмагомедович
Другие
Камилов Алихан Сажидович
Суд
Каспийский городской суд Республики Дагестан
Судья
Тикаев Ильяс Гусейнович
Дело на сайте суда
kaspiyskiy--dag.sudrf.ru
03.02.2023Материалы переданы в производство судье
16.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее