Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-551/2022 от 24.05.2022

УИД 59RS0011-01-2021-003311-22

Судья Петрова Е.А.

Дело № 71-551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 23 июня 2022 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу Захарик Карины Владимировны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 г. Захарик К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Захарик К.В. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывает, что после прибытия сдала тест на COVID-19, однако в результате технических неполадок в работе Единого портала государственных и муниципальных услуг разместить данные на портале Госуслуг не получилось. 14 января 2021 г. она звонила на горячую линию Центра обслуживания пользователей портала Госуслуг, но оператор также не смог помочь в размещении сведений, сославшись на технический сбой в работе портала. Указывает на не извещение Захарик К.В. о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей городского суда, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства.

В судебном заседании в краевом суде Захарик К.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что на доводах жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.) охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Согласно пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (далее по тексту - Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г.) (в редакции на 11 января 2021 г.) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), постановлено обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

На основании статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, Захарик К.В., прибыв 11 января 2021 г. на территорию Российской Федерации из Минхена (Германия), не выполнила в установленный срок санитарно-противоэпидемические мероприятия, а именно:

- не заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на СОVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушила пункты 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г., а также требования статей 10 и 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Захарик К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 г., письмом ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 января 2021 г. с информацией о прибывших, сведениями из Базы данных "Список поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ", а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда пришел к верному выводу о совершении Захарик К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Захарик К.В., не усматривается.

Ссылка Захарик К.В. на технический сбой в работе Единого портала государственных и муниципальных услуг и отсутствие технической возможности, не может быть принято во внимание, поскольку какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено, при этом на Едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе "регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" Форма "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) Захарик К.В. не заполнила.

Доказательств того, что Захарик К.В. проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего соблюдения санитарного законодательства при прибытии на территорию Российской Федерации, не представлено.

Достаточных оснований полагать, что у Захарик К.В. отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемических мероприятий, ею были приняты все зависящие от неё меры по организации предусмотренных профилактических мер и контролю за их соблюдением, не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Захарик К.В. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно не выполнены требования, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г..

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, согласно адресной справки из МВД от 5 июня 2021 г. Захарик К.В. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 13).

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Захарик К.В. по месту регистрации: **** заказным письмом с уведомлением исх. № 30 от 4 июня 2021 г. (№ **).

18 июня 2021 г. в 13:42 час. в виду отсутствия сведений о вручении заказного письма адресату и наличия сведений о номере телефона Захарик К.В. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Б. была также уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой № 22 (л.д. 18).

Следовательно, у должностного лица административного органа не имелось процессуальных препятствий к составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие Захарик К.В.

Также является несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой.

Из материалов дела усматривается, что Захарик К.В. было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 11:30 час. 21 июля 2021 г. с помощью СМС-извещения, которое было доставлено получателю 6 июля 2021 г. в 09:47:10 час. (л.д.23).

Извещения о дате и времени судебного заседания на 21 июля 2021 г. также направлены в адрес Захарик К.В. по двум адресам: ****, и ****, (л.д. 22). Конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения. Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 9 августа 2022 г.

Захарик К.К. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 9 августа 2021 г. была извещена телефонограммой от 22 июля 2021 г., в которой Захарик К.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие, вину не признавала (л.д. 29).

Указанное свидетельствует о том, что судьей городского суда были предприняты все необходимые меры для извещения Захарик К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Анализ процессуального поведения Захарик К.В., вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что она по собственному усмотрению распорядилась своими процессуальными правами, включая право на личное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, судьей городского суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Захарик К.В. на участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что право привлекаемого лица на защиту было нарушено, судья краевого суда не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей городского суда не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих изменение постановления судьи городского суда, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы и проверке законности постановления не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Захарик К.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Захарик К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарик К.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу Захарик Карины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.