Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-38/2022

34KS0025-01-2022-000309-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУМЫЛЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи                                                     Исаевой Л.П.,

С участием представителей государственного обвинения

прокуратуры Кумылженского района     прокурора                  Шипиева А.Б.,

адвоката                                                                          Ермолаевой И.В..        представившего ордер № 029216, удостоверение №273,

подсудимого                                                                                  Воронина ФИО63.,

при секретаре                                                                            Труфановой Н.А.,

07 июля 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВОРОНИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

20 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 30 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2019, исполнено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден 20.08.2021 в связи с отбытием срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по ул. Лермонтова д. 2\2 ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронин ФИО64. совершил преступление: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Воронин ФИО65. 12.05.2020 в вечернее время проходил по <адрес> Кумылженского района Волгоградской области, где увидел частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из помещения гаража указанного домовладения.

12.05.2020 в 22 часа 00 минут Воронин ФИО66., реализуя свой преступный умысел, подошел к заборному ограждению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, прошел на территорию двора указанного домовладения, подошел к гаражу, и сорвав рукой навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем.

Находясь внутри указанного гаража Воронин ФИО67., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, при помощи обнаруженных в гараже инструментов, демонтировал с припаркованного в гараже автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак «№», передний бампер автомобиля LADA 210740 стоимостью <данные изъяты>, рулевое колесо автомобиля LADA 210740, стоимостью – <данные изъяты>, центральную консоль приборной панели, автомобиля LADA 210740, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО22 ФИО34. и ФИО46 ФИО68.

После чего, Воронин ФИО69., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воронина ФИО70. потерпевшим ФИО23 ФИО35. и ФИО47 ФИО71. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Воронин ФИО72. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Воронина ФИО73. при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката Трефиловой М.И. показал, что 12 мая 2020 года примерно в вечернее время он бесцельно шел через <адрес>, испытывал острую нужду в деньгах на покупку продуктов и спиртного, и решил проникнуть в какой-нибудь двор или сарай, чтобы совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества. Похищенное имущество он планировал продать, и в дальнейшем вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Примерно в 22 часа 00 минут проходя мимо одного из домовладений по <адрес>, на воротах которого имелась табличка с номером №, недалеко от магазина «Магнит», он обратил внимание на то, что в данном доме, не горит свет, и подумал, что там никто не живёт, и в этом домовладении он сможет совершить кражу какого-либо ценного имущества.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел на территорию двора, подошел к деревянному гаражу, входная дверь была закрыта на небольшой навесной замок, он дернул рукой за замок, и тот открылся. Он открыл дверь гаража и вошел внутрь, где находился легковой автомобиль марки «LADA 210740», синего цвета. Двери на автомобиле были не заперты. Он решил похитить какие-нибудь запчасти от данного автомобиля, чтобы впоследствии их продать. Найденными в гараже гаечными ключами он скрутил от автомобиля «LADA 210740» передний бампер, из салона этого же автомобиля «LADA 210740» открутил не плотно закрученную центральную гайку на рулевой колонке, и сдернул рулевое колесо, открутил от панели автомобиля переднюю центральную консоль, похищенное положил в мешок, который у него заранее был приготовлен, так как он иногда собирает алюминиевые банки, для сдачи на лом. Передний бампер, он перекинул через плечо и понес в руках. Инструменты, которые он использовал для того, чтобы отсоединить от указанного автомобиля детали он оставил где-то в гараже. Похищенное перенес к себе домой, а на следующий день около базы приема металлолома по адресу: <адрес>, продал неизвестным мужчинам цыганской национальности, которые были на легковом автомобиле марки ВАЗ 2105 или 2107, белого цвета, с прицепом, передний бампер для автомобиля за <данные изъяты>. На полученные денежные средства от продажи бампера он купил еду и спиртное. Руль и консоль, указанные лица покупать у него не согласились, в связи с ненадобностью. Так как он не смог никому продать ни руль, ни консоль, их он спрятал под прицепом грузового автомобиля, расположенным за магазином «Покупочка» в ст. Кумылженской.

        Пояснил, что обувь, которую он носил в 2020 году, он выбросил в мусорный бак ввиду ее износа, телефон с фонариком, который он использовал для освещения гаража в момент совершения хищения, он где-то потерял в 2021 году, где в настоящее время находится мешок, в который он складывал похищенные с автомобиля детали, он не помнит, так как прошло уже много времени, скорее всего, он его уже выбросил.

Впоследующем он решил добровольно сознаться в совершенном преступлении, для чего обратился к сотрудникам полиции и написал явку с повинной, при этом со стороны сотрудников полиции на него никакого психического либо физического воздействия не оказывалось. Также сотрудникам полиции он указал место, где он спрятал похищенные им руль и центральную консоль.

В настоящее время свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Компенсировать причиненный им в результате кражи вред собственнику он не может, так как у него финансовые трудности и постоянного источника дохода он не имеет. (том 1 л. д. 236-238, том 1 л. д. 117-120)

Изложенные показания и свою причастность к совершению указанного преступления Воронин ФИО74. подтвердил при проверке показаний на месте. (том 1 л. д. 209-214)

После оглашения данных показаний подсудимый Воронин ФИО75. подтвердил их достоверность, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит о снисхождении при назначении наказания, поскольку раскаялся в содеянном, преступление совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, из-за отсутствия работы и средств существования.

Показания подсудимого Воронина ФИО76., данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Воронина ФИО77. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО48 ФИО78. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых после смерти отца он с сестрой унаследовал автомобиль Lada 210740, который находился по адресу: <адрес> Кумылженский район Волгоградской области. За сохранностью имущества присматривал сосед - ФИО126 ФИО130. 12.05.2020 ему позвонил сосед ФИО127 ФИО131. и сообщил, что на гараже сбит замок с двери, в гараже открыта входная дверь и когда он туда вошел, то увидел, что двери автомобиля Lada 210740 открыты, с него похищен руль, передний бампер, и передняя консоль панели приборов. Он созвонился с сестрой ФИО24 ФИО36. и рассказал, что в их гараж в ст. Кумылженская кто-то проник и похитил комплектующие от автомобиля. ФИО25 ФИО37., сообщила, что позвонит по данному факту в полицию.

В результате совершенной кражи им с сестрой был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который не является для него значительным. (том 1 л. д. 172-175);

    - показаниями потерпевшей ФИО26 ФИО38., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по адресу: <адрес> проживал её отец ФИО49 В.А., который умер в 2018 году. После его смерти она с братом ФИО50 ФИО79. вступили в наследство, в том числе по ? доли автомашины марки Lada 210740, выпуска 2009 года, госномер №. О том, что из помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, совершена кража имущества с автомобиля марки ВАЗ 210740, а именно: переднего бампера, стоимостью <данные изъяты>, центральной консоли, стоимостью <данные изъяты> и руля, стоимостью <данные изъяты>, она узнала от ФИО128 ФИО132. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>, который для нее не является значительным. (том 1 л.д. 36-37);

    - показаниями свидетеля ФИО129 ФИО133., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по соседству с ним ранее проживал ФИО51 В.А., который умер в 2018 году. После смерти его сын ФИО52 ФИО80., проживающий в Пермском крае, попросил присматривать за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. 12.05.2020 он пошел на территорию подворья, чтобы проверить сохранность имущества, и заметил, что дверь в помещение гаража находится в открытом состоянии. После этого он позвонил сыну ФИО53 ФИО81. и сообщил о данном факте. 14.05.2020 он снова пришел на территорию подворья, чтобы проверить сохранность имущества, и заметил, что двери в помещение гаража находятся в открытом состоянии. Он сразу прошел внутрь помещения гаража, и увидел, что на автомобиле марки ВАЗ 210740 отсутствует передний бампер, в салоне автомобиля отсутствует руль. Он снова позвонил ФИО54 ФИО82. и сообщил о том, что кто-то совершил хищение имущества от автомобиля марки ВАЗ 21074. В этот же день ему позвонила дочь ФИО55 ФИО83. и попросила сообщить о данном факте в полицию, что он и сделал. (том 1 л. д. 80-82);

    - показаниями свидетеля ФИО134 ФИО137., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 14.05.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отделения МВД России по Кумылженскому району и в вечернее время в ДЧ поступило сообщение от ФИО27 ФИО39. о том, что из автомобиля её покойного отца ФИО56 В.А. были похищены передний бампер и рулевое колесо. По данному сообщению они приняли необходимые меры и собрали процессуальный материал, который передали в ДЧ. Впоследующем в ходе разговора с ФИО28 ФИО40. и ее братом ФИО57 ФИО84., он предложил им продать ему данный автомобиль и они согласились. (том 1 л. д. 185);

    - показаниями свидетеля ФИО140 ФИО85., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности о/у ГУР Отделения МВД России по Кумылженскому району.

31.12.2021 в дневное время он находился на участке местности в районе магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, и обратил внимание, что гражданин Воронин ФИО86. проследовал за магазин к отдельностоящим гаражам. Данный факт ему показался подозрительным и он проследовал за ним. Воронин ФИО87. остановился примерно в 20 метрах от гаражей и стал осматриваться по сторонам. После чего подошел к стоящему на земле, в стороне кузову от грузового автомобиля и продолжил осматриваться. Он подошел к нему, представился и продемонстрировал свое служебное удостоверение, а также спросил, у Воронина ФИО88. какова цель его пребывания на данном участке местности. Воронин ФИО89. ничего внятного не ответил, но постоянно смотрел под грузовой кузов синего цвета. Заглянув под него, он увидел фрагмент от автомобильного руля и пластиковую консоль. На вопрос Воронин ФИО90. сказал, что это запчасти от автомобиля, которые принадлежат ему. Впоследствии Воронин ФИО91. признался, что похитил комплектующие от автомобиля из гаража, в одном из частных домовладений, хочет добровольно признаться в совершении кражи и написал явку с повинной, где указал, что 12.05.2020 из частного домовладения по <адрес> проникнув в гараж он похитил от автомобиля руль, консоль от приборной панели и передний бампер. Впоследствии, явка с повинной как сведения о преступлении были переданы в дежурную часть, и как оказалось, по факту кражи, в которой признался Воронин ФИО92., ранее было возбуждено уголовное дело. (том 1 л. д. 222);

    - показаниями специалиста ФИО141., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она занимается частной практикой, специализирующейся на оценке движимого имущества. По существу оценки имущества пояснила, что по состоянию на май 2020 года, стоимость переднего бампера автомобиля LADA 210740 (дата приобретения июль 2017, без эксплуатации), оставляет – <данные изъяты>; рулевого колеса автомобиля «LADA 12107» ( дата приобретения июль 2017 года, без эксплуатации) - <данные изъяты>; центральной консоли приборной панели автомобиля «LADA 2107» (дата приобретения январь 2009 года, эксплуатация в качестве составной единицы салона автомобиля 11 лет, без дефектов и механических повреждений) - <данные изъяты>. Общая сумма составляет – <данные изъяты>. (том 1 л. д. 230)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого Воронина ФИО93. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

– заявлением ФИО29 ФИО41. от 22.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 12.05.2020 по 15 часов 30 минут 14.05.2020, путем вскрытия запорного устройства двери, проникло в гараж по адресу: <адрес>, откуда с автомобиля ВАЗ 2107 госномер №, похитило передний бампер, центральную консоль, рулевое колесо. Ущерб от кражи составил <данные изъяты>. (том 1 л. д. 4);

– заявлением ФИО58 А.А. от 17.03.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Воронина ФИО94., совершившего хищение рулевого колеса, стоимостью <данные изъяты>, центральной консоли, стоимостью <данные изъяты> и переднего бампера, стоимостью <данные изъяты>, в результате чего причинил ему и его сестре ФИО30 ФИО42. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него значительным не является. (том 1 л.д. 165);

– документом- рапортом дежурного ДЧ Отделения МВД России по Кумылженскому району капитана полиции ФИО95. Агапова о том, что 14.05.2020 в 18 часов 00 минут в ДЧ по телефону гр. ФИО31 ФИО43. сообщила о совершении кражи из гаража с а/м ВАЗ 2107 госномер № переднего бампера, центральной консоли, рулевого колеса. (том 1 л. д. 10);

– протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория подворья по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.11-19)

– документом- свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.10.2000, согласно которого ФИО59 В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кумылженский район, Волгоградская область. (том 1 л. д. 23);

– справкой о стоимости ИП ФИО142 от 15.05.2020, согласно которой по состоянию на 15.05.2020 в магазине Авто запачасти стоимость авто деталей на автомобиль ВАЗ 2107 составляет: рулевое колесо – <данные изъяты>; бампер передний в сборе – <данные изъяты>; передняя консоль – <данные изъяты>. (том 1 л. д. 27);

– документом- товарным чеком №8 магазина «Автозапчасти» от 15.05.2020, согласно которого стоимость деталей составляет: руль 07 – <данные изъяты>; бампер передний в сборе – <данные изъяты>; передняя консоль 07 – <данные изъяты>, общая сумма <данные изъяты>. (том 1 л. д. 28);

– документом- свидетельствами о праве на наследство по закону, согласно которых наследниками имущества, принадлежавшего ФИО60 В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле дочь ФИО32 ФИО44., сын ФИО61 ФИО96. (том 1 л. д. 39, 40, 41, 42);

– протоколом явки с повинной Воронина ФИО97. от 31.12.2021, согласно которого он добровольно сообщил о совершении им 12.05.2020 в вечернее время хищения из гаража по адресу: <адрес>, Кумылженский район, Волгоградская область, переднего бампера, руля и передней консоли. (том 1 л. д. 94);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за магазином «Пятерочка» по адресу: ул<адрес>, Кумылженский район Волгоградская область, на котором в указанном Ворониным ФИО98. месте под корпусом прицепа были обнаружены и изъяты: рулевое колесо от автомашины «ВАЗ 2107» и центральная консоль, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные бирками с оттиском печати № 64 «Для пакетов». (том 1 л. д. 101-106);

- документом- договором купли-продажи авто от 10.08.2020 покупателем ФИО135 ФИО138. (том 1 л. д. 45-46);

- протокол выемки от 08.04.2022, с фототаблицей, согласно которого у ФИО136 ФИО139. изъяты для осмотра: автомобиль «LADA 210740» госномер №, свидетельство о регистрации данного ТС, договор купли продажи автомобиля, заключенного с ФИО33 ФИО45. и договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный с ФИО62 ФИО99. (том 1 л. д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA 210740», госномер №, в кузове темно-синего цвета. (том 1 л. д. 192-196);

-протоколом осмотра предметов от 09.04.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрено рулевое колесо от автомобиля «LADA 210740», черного цвета, центральная консоль панели автомобиля «LADA 210740». (том 1 л. д. 200-204);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020, с фототаблицей, согласно которого осмотрен фрагмент передней панели из салона автомобиля «LADA 210740». (том 1 л. д. 73-77);

– документом- информационной справкой № 75 от 13 мая 2022 года о рыночной стоимости похищенного имущества, с учетом износа на май 2020 года: передний бампер LADA 2107 – <данные изъяты>; рулевое колесо «LADA 2107» - <данные изъяты>; центральная консоль приборной панели «LADA 2107» - <данные изъяты>. (том 1 л. д. 225-226)

               Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-1265 от 13.04.2022 Воронин ФИО100. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают Воронина ФИО101. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Воронин ФИО102. обнаруживал признаки указанных выше психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачнено, он ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, и не диктовались какими-либо болезненными состояниями (бредовыми, галлюцинаторными) о содеянном сохранил достаточные воспоминания, Воронин ФИО103. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Воронин ФИО104. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л. д. 181-183)

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Воронина ФИО105. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Воронина ФИО106., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства Воронин ФИО107. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Воронина ФИО108. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Воронина ФИО109.

        Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому Воронину ФИО110. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Воронина ФИО111. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Ворониным ФИО112. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Воронина ФИО113. судом установлено: Воронин ФИО114. имеет постоянное место жительства, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 123-130); на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете. (том 1 л. д. 97-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронину ФИО115., предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронина ФИО116., предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Воронин ФИО117. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, частично возместил причиненный материальной ущерб, возвратив часть похищенного имущества потерпевшим, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Воронина ФИО118. и на условия жизни его семьи, удовлетворительных характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В данном случае суд полагает, что обеспечение достижения целей наказания возможно только в виде назначения Воронину ФИО119. наказания в виде исправительных работ, которые надлежит отбывать в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Воронин ФИО120. является трудоспособным, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа, дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку подсудимый постоянно проживает по месту жительства, не имеет материальной возможности для уплаты штрафа.

Согласно требований ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Воронина ФИО121. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований, предусмотренных статьями 75 и 76 УК РФ, для прекращения производства по делу, с учетом данных о личности виновного, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у Воронина ФИО122. психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

           Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Воронина ФИО123., суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

         Меру пресечения осужденному Воронину ФИО124. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Воронину ФИО125., что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: рулевое колесо, передняя консоль панели, фрагмент передней панели от автомобиля «LADA 210740», упакованные в картонный коробок, опечатанный биркой с оттиском печати № 64 «Для пакетов», хранящиеся в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району, автомобиль марки «LADA 210740», госномер №; свидетельство о регистрации № от 25.03.2014, договор купли-продажи авто от 10.08.2020, договор купли-продажи авто от 10.08.2020 (том 1 л. д. 192-199)- возвратить владельцу, снять ограничения по владению и использованию.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                Л.П. Исаева.