Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2024 ~ М-803/2024 от 20.06.2024

УИД: 21RS0006-01-2024-001410-04

Дело № 2-1086/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                  Софроновой С.В.

с участием

прокурора                                                   Кутрова А.С.,

при секретаре                                             Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, поданного в интересах Бурмистрова Е.И., к Николаеву В.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах Бурмистрова Е.И. обратился в Канашский районный суд с иском к Николаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения. В обоснование исковых требований указал, что Канашской межрайонной прокуратурой по обращению Бурмистрова Е.И. проведена проверка. Проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Николаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Бурмистрову Е.И. более двух ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и моральные страдания, не причиняя вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бурмистрова Е.И. установлены многочисленные телесные повреждения. Из заявления Бурмистрова Е.И. в межрайонную прокуратуру следует, что в результате действий Николаева В.В. Бурмистров Е.И. испытал физическую боль и нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Бурмистров Е.И. в силу своего возраста и состояния здоровья не обладает возможностью самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит взыскать в пользу Бурмистрова Е.И. с Николаева В.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Прокурор Кутров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Бурмистров Е.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Николаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ответчику судебное извещение направлялось по месту его регистрации. Однако указанное судебное извещение ответчиком не принято, в связи с чем почтовое отправление по истечении срока его хранения почтовой организацией возвращено в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, суд полагает, что ответчик Николаев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Николаев В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Бурмистрову Е.И. более двух ударов кулаком по лицу, причинив ему при этом физическую боль и моральные страдания. Указанным постановлением Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Бурмистрова Е.И. обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения, давность образования которых соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у Бурмистрова Е.И. установлены следующие повреждения по характеру: <данные изъяты>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями Николаева В.В., совершившего насильственные действия в отношении Бурмистрова Е.И., и наступившими последствиями в виде получения им указанных выше телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования о компенсации морального вреда прокурор мотивировал тем, что Бурмистрову Е.И. противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшему Бурммистрову Е.И. причинены противоправными действиями Николаева В.В., и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный в результате причинения телесных повреждений истцу.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных Бурмистровым Е.И. физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных им повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего (находящегося на момент причинения вреда в возрасте № лет, пенсионера), принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (находящегося в трудоспособном возрасте, не состоящего в зарегистрированном браке), степень его вины в причинении вреда, а также тот факт, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых Николаевым В.В. совершено правонарушение в отношении Бурмистрова Е.И., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Бурмистрова Е.И., в сумме 15 000 рублей, полагая, что данная сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░