Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-2042/2023 от 18.09.2023

***

дело № 2-2329/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Горнушенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа. В обоснование искового заявления указано, что 23 января 2015 года на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Моисеевым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 580 498 руб.00 коп. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика и использование ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от *** №, выданному ПАО Банком ВТБ 24; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. *** на основании сведений полученных Учреждением именной накопительный счет (ИНС) ответчика закрыт без права использования накоплений. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность в размере 1 744 418 руб. 00 коп. *** ИНС ответчика повторно открыт по признаку категории «16» с даты возникновения оснований для включения в реестр ***. *** на основании сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС) с правом на использование накоплений c датой возникновения основания для исключения из реестра *** ИНС ответчика закрыт. На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 945 378 руб. 20 коп., как разница между суммой накоплений (799 039 руб. 80 коп.), на которую он имел право за период с *** по ***, и суммой денежных средств (1 744 418 руб. 00 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа. Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. *** ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. Погашение задолженности было произведено лишь ***. Просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с абз. 2 ст. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, сумма которых по состоянию на дату внесения денежных средств составила 698 634 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Горнушенкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить начисление пени в период действий моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также применить п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее - участник «НИС») являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 7 Закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

В целях реализации статьи 7 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - Правила).

Регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами (пункт 5 Правил).

Таким образом, функции по ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - участники НИС), в том числе их включению в реестр и исключению из него, возложены на федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ), основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС).

Пунктом 6 Правил ведения ИНС установлено, что основанием для открытия ИНС является включение военнослужащего в реестр участников НИС федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ целевой жилищный заем (далее - ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии счастью 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора ЦКЗ в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из доводов иска, 23 января 2015 года на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Моисеевым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа № (далее – Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 580 498,00 руб.00 коп. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) находящегося по адрес***, общей площадью *** договорной стоимостью 2 300 000,00 руб.00 коп. по договору купли-продажи в собственность ответчика и использование ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от *** №, выданному ПАО Банком ВТБ 24; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с пунктом 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме. утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет ответчика закрыт *** без права использования накоплений. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору на сумму 1 744 418 руб. 00 коп.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа о восстановлении в реестре ответчика, именной накопительный счет повторно открыт *** по признаку категории «16» с датой возникновения основания для включения в реестр ***.

*** на основании сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений ИНС ответчика закрыт c датой возникновения основания для исключения из реестра ***.

На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 945 378 руб. 20 коп., как разница между суммой накоплений (799 039 руб. 80 коп.), на которую он имел право за период с *** по ***, и суммой денежных средств (1 744 418 руб. 00 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых Жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих ЦЖЗ, а также погашения ЦЖЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, *** (за исх. №) Моисееву А.В. направлено уведомление о наличии у него задолженности с требованием о ее погашении. Задолженность по Договору ЦЖЗ погашена ***.

В соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

При нарушении срока возврата задолженности участник в соответствии с пп. «в» п. 85 Правил платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно, представленному в материалы дела расчету истца, задолженность Моисеева А.В. - пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленные средства, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с *** по *** составила 698 634 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций.

Поскольку расчет пеней произведен истцом от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с *** по *** суд приходит к выводу, что данная неустойка подлежит перерасчету, поскольку начислена в период действия моратория.

Судом произведен расчет неустойки на просроченный долг по Договору ЦЖЗ № от *** за период с *** (дата начала просрочки по уплате долга) по *** (неустойка составит 324 264 руб. 72 коп.) и с *** по *** (неустойка составит 201 365 руб. 56 коп.). Общая сумма неустойки за исключением периода моратория составила 525 630 руб. 28 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», согласно которым при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФГКУ «Росвоенипотека» каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, в том числе несения им каких-либо убытков, обстоятельства выдачи займа и прекращения оснований для выплат, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанный выше размер неустойки в размере 525 630 руб. 28 коп. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 250 000 руб., что сопоставимо со ставкой Центрального Банка Российской Федерации на сумму займа за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены на сумму 250 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева А.В. *** в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» *** сумму пений по договору целевого жилищного займа от № от *** в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Моисеева А.В. *** государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова