Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2023 ~ М-3295/2023 от 04.09.2023

2-3693/2023

56RS0009-01-2023-004016-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Рябченко Е.П., Рябченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска ФГКУ "Росвоенипотека" к Рябченко Е.П., Рябченко С.С. о расторжении договора целевого займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.03.2015 между ПАО Банк «ВТБ» и Рябченко Е.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 2 000 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона приобретенного объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному держателю- ВТБ 24 (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на 24.08.2023 включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 1 334 493 руб. 48 коп., из которых: 1 236 491 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности; 86 911 руб. 40 коп. – основные проценты; 3 475 руб. 73 коп. – пени; 7 614 руб. 89 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Просит суд взыскать с Рябченко Е.П. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2015 в общей сумме 1 334 493 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 873 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру: находящуюся по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 383 200 руб.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 30.03.2015.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Росвоенипотека".

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, обратилось в суд с самостоятельным иском, в которых указало, что 30.03.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека"и Рябченко Е.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, предоставленного участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-для уплаты первоначального взноса в размере 831 300 руб. в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Рябченко Е.П. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2015, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), договорной стоимостью 2 831 300 руб.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Рябченко Е.П. закрыт 27.02.2023 без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у Рябченко Е.П. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 3 230 699 руб. 24 коп.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность Рябченко Е.П. составляет 3 487 934 руб. 61 коп., в том числе: 3 230 699 руб. 24 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 244 050 руб. 99 коп. – сумма процентов по состоянию на 01.09.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра 16.09.2022; 13 184 руб. 38 коп. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит суд расторгнуть ЦЖЗ <Номер обезличен> от 30.03.2015.

Взыскать с Рябченко Е.П. в свою пользу денежные средства в размере 3 487 934 руб. 61 коп.

Взыскать с Рябченко Е.П. в свою пользу проценты за пользование целевым жилищным займом с 02.09.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно-квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 831 300 руб., а также способ реализации заложенного имущества-продажа с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2015 между ПАО Банк «ВТБ» и Рябченко Е.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 2 000 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона приобретенного объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному держателю- ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 4.4 кредитного договора <Номер обезличен> от 30.03.2015 предусмотрено, что цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ составляет 2 831 300 руб., выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 2 000 000 руб., средств ЦЖЗ в размере 831 300 руб.

Вышеуказанное заложенное недвижимое имущество оформлено в общую долевую собственность ответчиков Рябченко Е.П. и Рябченко С.С., что подтверждается Выпиской их ЕГРН от 18.08.2023, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Банка ВТБ.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на 24.08.2023 включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 1 334 493 руб. 48 коп., из которых: 1 236 491 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности; 86 911 руб. 40 коп. – основные проценты; 3 475 руб. 73 коп. – пени; 7 614 руб. 89 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на 17.08.2023 квартира оценена в размере 2 979 000 руб. подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчет об оценке от 21.08.023 <Номер обезличен>

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиками суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2015 и его расторжении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-Ф

"Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...>, исходя из отчета об оценке <Номер обезличен> от 21.08.023, выполненного ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС».

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 383 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает солидарно с Рябченко Е.П., Рябченко С.С. в пользу публичного акционерного общества ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 20 873 рублей.

Разрешая исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Рябченко Е.П., Рябченко С.С., суд приходит к следующему.

Рябченко Е.П. являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), 30.03.2015 заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа <Номер обезличен>, предоставленного участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Из пункта 1 договора <Номер обезличен> от 30.03.2015 следует, что предметом договора является предоставление заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-для уплаты первоначального взноса в размере 831 300 руб. в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Рябченко Е.П. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2015, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), договорной стоимостью 2 831 300 руб.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Рябченко Е.П. закрыт 27.02.2023 без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у Рябченко Е.П. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 3 230 699 руб. 24 коп.

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа в случпе если заемщик уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ФЗ, целевой жилищный заем подлежат возврату заимодацу в порядке, установленном Правилами с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 6 договора целевого жилищного займа заем предоставляется и погашается в порядке, установленном федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л", "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

На основании подпункта "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На дату закрытия именного накопительного счета у Рябченко Е.П. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 3 230 699 руб. 24 коп.

На дату увольнения Рябченко Е.П. ставка рефинансирования Центрального банка России составляла 8%.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность Рябченко Е.П. составляет 3 487 934 руб. 61 коп., в том числе: 3 230 699 руб. 24 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 244 050 руб. 99 коп. – сумма процентов по состоянию на 01.09.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра 16.09.2022; 13 184 руб. 38 коп. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, установив наличие между Рябченко Е.П. как участником НИС и ФГКУ "Росвоенипотека" правоотношений, основанных на договоре целевого жилищного займа, а также нарушения со стороны заемщика принятых на себя обязательств по указанному договору, руководствуясь положениями статей 310, 330, 331, 420, 421, 432, 434, 450, 453, 819, 820, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", удовлетворяет требования ФГКУ "Росвоенипотека" в заявленных размерах, а именно взыскивает с ответчиков Рябченко Е.П. и Рябченко С.С. сумму задолженности 3 487 934 руб. 61 коп., из них 3 230 699 руб. 24 коп. – сумма состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 244 050 руб. 99 коп. – сумма процентов по состоянию на 01.09.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра 16.09.2022; 13 184 руб. 38 коп. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также расторгает кредитный договор <Номер обезличен> от 30.03.2015 ввиду существенных нарушений его условий со стороны ответчика.

Поскольку исполнение обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" истцом было обеспечено залогом квартиры, неисполнение обязательств является существенным, суд, применяя положения статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращает взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установления стоимости заложенного имущества в размере 2 383 200 руб., равной 80% ее рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке <Номер обезличен> от 21.08.023, выполненного ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», постановив удовлетворить требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет реализованного имущества после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем солидарно с Рябченко Е.П., Рябченко С.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25639 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Рябченко Е.П., Рябченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Рябченко Е.П. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Рябченко Е.П., Рябченко С.С. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2015 в размере 1 334 493 рублей 48 копеек, из которых: 1236491 рублей 46 копеек- остаток ссудной задолженности; 86911 рублей 40 копеек – основные проценты; 3475 рублей 73 копейки- задолженность по пени по процентам; 7614 рублей 89 копеек – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 873 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру: находящуюся по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 383 200 рублей.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа <Номер обезличен> от 30.03.2015, заключенный между Рябченко Е.П. и Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Рябченко Е.П., Рябченко С.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2015 в размере 3 487 934 рублей 61 копеек, в том числе: 3 230 699 рублей 24 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 244 050 рублей 99 копеек – сумма процентов по состоянию на 01.09.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра 16.09.2022; 13 184 рублей 38 копеек – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Рябченко Е.П., Рябченко С.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с 02.09.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно-квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 383 200 рублей, после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с Рябченко Е.П., Рябченко С.С. в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 25639 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.12.2023