Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 ~ М-317/2024 от 05.04.2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000550-88

Гражданское дело № 2-423/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 мая 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгиной ФИО11 к Колегову ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит обратить взыскание по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Колегову ФИО13 недвижимое имущество:

-    земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-    земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-    земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Определить начальную продажную стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание.

В обоснование иска указано, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении Колегова ФИО14 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств, установлено наличие в собственности Колегова ФИО15 спорного недвижимого имущества. С 2022 года должник Колегов ФИО16 нигде не работает и дохода, пригодного для обращения взыскания не получает, погашение задолженности должник не осуществляет.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Крыгина ФИО17 просила рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала в вынесении заочного решения.

Ответчик Колегов ФИО18 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица Администрация города Екатеринбург, Администрация ГО Сухой Лог, Колегова ФИО19 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в Кировском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении Колегова ФИО20 возбуждены следующие исполнительные производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Колегова ФИО21 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность на сумму 485 473,77 руб. (л.д. 76-78).

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Колегова ФИО22 в пользу Администрации городского округа Сухой Лог взыскана задолженность по оплате за использование лесов с арендаторов лесных участков и иных лиц, использующих леса в размере 186 078,54 руб. (л.д. 73-75).

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Колегова ФИО23 в пользу Администрации городского округа Сухой Лог взыскана задолженность в размере 340 512,92 руб. (л.д. 70-72).

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариус ФИО3 с Колегова ФИО24 в пользу Колеговой ФИО25 о взыскании алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме 300 000 руб. (л.д. 67-69).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 08.05.2024 взыскателям перечислены следующие денежные средства: по исполнительному производству №-ИП 610,48 руб. (л.д.79-80), по исполнительному производству №-ИП 12 000 руб. (л.д.81-82), по исполнительному производству №-ИП 51 165,51 руб. (л.д. 83-84), по исполнительному производству №-ИП 3 199,72 руб. (л.д. 85-87). Аналогичные сведения указаны в сводках по исполнительным производствам (л.д.88-128).

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполняются.

По сведениям из ЕГРН, Колегову ФИО26 по состоянию на 16.04.2024 принадлежит спорное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 23-31, 32-37, 38-43, 44-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.6-7).

Согласно данным ОМВД России «Сухоложский» на Колегова ФИО27 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.54-55).

Согласно сведениям ОЗАГС Сухоложского района Свердловской области Колегов ФИО28 зарегистрировал брак с Колеговой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. При этом согласно служебным отметкам брак между Колеговым ФИО30 и Колеговой ФИО31 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут – запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Дата регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные земельные участки не обладают исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, а также 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, земельные участки приобретены ответчиком в индивидуальную собственность, суд приходит к выводу, что на них может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, в силу вышеизложенного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В связи с чем требования истца о б определении начальной продажной стоимости спорных земельных участков не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Колегова ФИО34 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгиной ФИО35 к Колегову ФИО36 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Колегова ФИО37:

-    земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-    земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-    земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Колегова ФИО38 в пользу бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                     О.Н. Васькова