Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2020 от 08.12.2020

12-52/2020

УИД: 05RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года РД, <адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки жалобу Халак ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от 19. 11.2020 года о признании лица подавшего жалобу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Халак ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Халак ФИО1 обратился в Кизлярский районный суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил суд отменить постановление как незаконное и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ до принятия вышеуказанной жалобы к производству суда, от лица, подавшего жалобу в суд, поступило заявление об отзыве жалобы на постановление начальника ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит Закону и поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а также и то, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, суд считает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г., если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым принять отказ гр. Халак ФИО1 от жалобы и производство по делу по его жалобе прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Халак ФИО1 от жалобы на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании лица подавшего жалобу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по жалобе Халак ФИО1.

Судья     ФИО3