Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 01.04.2022

дело № 1-261/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                   22 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М., (помощнике судьи) Софроновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Шульги Е.В., и его защитников – адвоката Дерезы А.Н., представившего удостоверение № 1367 от 12.10.2005 года и ордер № 004682 от 11.05.2022 года, адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № 2796 от 28.08.2017 года и ордер № 34-01-2022-00255781 от 21.09.2022 года,

потерпевшего Сязина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Шульги Евгения Васильевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со слов работающего монтажником в ООО «Ангарстрой», зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, судимого:

02.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05.03.2018 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

26.04.2018 года Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Волгоградской области 25.10.2021 года по отбытии срока наказания, на учётах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующего посредственно, находящегося под стражей с 3 августа 2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга Е.В. в Кировском районе города Волгограда совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

02.03.2022 года примерно в 10 часов 20 минут Шульга Е.В. находился у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где через забор, увидел имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно дверь от автомобиля марки «Mercedes С219 CLS», стоимостью 12 100 рублей, дверь от автомобиля марки «Mercedes W 123», стоимостью 3 000 рублей, дверь от автомобиля марки «Volkswagen Passat В3», стоимостью 4 000 рублей, аккумуляторную батарею марки «VARTA», стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 500 рублей, лом из алюминия весом 4 кг., стоимостью 400 рублей, лом из черного металла весом 25 кг., стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 1000 рублей.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории данного земельного участка. Реализуя единый преступный умысел, на хищение вышеуказанного имущества <ДАТА> в 10 часов 20 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, локтем правой руки выбил деревянные рейки забора и в образовавшийся проем проник на территорию домовладения. После чего ФИО2, находясь на территории частного домовладения, при надлежащего Потерпевший №1, взял автомобильные двери, вытащил их через образовавшийся проем в заборе за территорию домовладения, где оставил их облокотив об забор, приготовив их к хищению. Далее, продолжая задуманное, ФИО2 вновь вернулся на территорию домовладения взял аккумуляторные батареи, которые так же вытащил через отверстие в заборе, тем самым тайно похитил их. Далее, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел в 12 часов 00 минут указанного дня, вновь вернулся на территорию домовладения и тайно похитил заранее приготовленные им автомобильные двери.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 <ДАТА> в 16 часов 30 минут, по пути следования к указанному домовладению встретил неустановленное следствием лицо, которому предложил помочь перенести ему оставшийся лом в пункт приема металла, умолчав при этом об истинных своих преступных намерениях, на что последний согласился. В 16 часов 40 минут, указанного дня, по прибытию к территории домовладения по адресу <адрес>, неизвестное лицо, которое не было осведомлено об истинных преступных намерениях ФИО2, совместно с ФИО2, стали перетаскивать через проем в заборе лом аллюминия весом 4 кг, стоимостью 400 рублей и лом черного металла весом 25 кг., стоимостью 600 рублей, тем самым пытаясь его тайно похитить, однако, Illульга Е.В., довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как собственник данного имущества Потерпевший №1, пресек его преступную деятельность, в результате которой, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 100 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

Защитники подсудимого ФИО4 и ФИО5 О.Ш., поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение потерпевшего, и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, убедился, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, судом не установлено, и он подлежат наказанию.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, поскольку она послужила основанием к изобличению лица совершившего преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершённого преступления, и как следствия верно квалифицировать действия подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от <ДАТА>, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, состояние его здоровья (тяжёлых и хронических заболеваний не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе разбирательства уголовного дела, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и считает что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

        Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, - разрешить использовать Потерпевший №1 по принадлежности сняв с него обязательство их по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № (ред. от <ДАТА>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела адвокат ФИО4 участвовал в рассмотрении уголовного дела состоящего из 1 тома: <ДАТА> (знакомился с материалами уголовного дела); <ДАТА>, 3 и <ДАТА>, 5 и <ДАТА> (участвовал в судебных заседаниях), 13 и <ДАТА>, <ДАТА> (знакомился с протоколами судебных заседаний), затратив таким образом – 9 дней работы.

Как следует из материалов дела адвокат ФИО5 О.Ш. участвовал в рассмотрении уголовного дела состоящего из 1 тома: <ДАТА> (знакомился с материалами уголовного дела); <ДАТА> (участвовал в судебном заседании), затратив таким образом – 2 дня работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА> №), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату филиала № НО ФИО5 – ФИО4 в размере 1500 рублей х 9 = 13500 рублей за 9 дней работы, а адвокату филиала № НО ФИО5 ФИО7 в размере 1500 рублей х 2 = 3000 рублей за 2 дня работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2, суд учитывает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, – взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Шульгу Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи, с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Шульге Евгению Васильевичу меру в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Шульге Евгению Васильевичу срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Шульге Евгению Васильевичу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 3 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 кастрюли, глушитель от автомобиля, фрагмент швеллера, фрагмент рессоры, переданные под сохранную расписку потерпевшему Сязину А.Р., - разрешить ему использовать по принадлежности, сняв с него обязательство их по ответственному хранению.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения филиала №10 НО ВМКА – Дерезе Алексею Николаевичу за осуществление защиты в суде интересов осужденного Шульги Евгения Васильевича за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 13500 рублей за 9 дней работы, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Некоммерческая организация Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов, р/с 40№, Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес>, КПП 344401001, ИНН 3444050400, БИК 044525411, кор/с 30№, назначение платежа «вознаграждение адвоката ФИО4».

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату выплату вознаграждения адвокату филиала №42 НО ВМКА Бухарееву Олегу Шамильевичу за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО2 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 рублей за 2 дня работы, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Некоммерческая организация Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов, р/с 40№, Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес>, КПП 344401001, ИНН 3444050400, БИК 044525411, кор/с 30№, назначение платежа «вознаграждение адвоката ФИО5 О.Ш.».

Шульгу Евгения Васильевича от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокатам Дерезе Алексею Николаевичу и Бухарееву Олегу Шамильевичу суммы вознаграждения в общем размере 16500 рублей – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

    Судья                                                                                         С.А. Сарафанов