Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5223/2024 от 14.03.2024

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-5223/2024

(№ 2-72/2024) 63RS0045-01-2023-004094-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Моргачевой Н.Н., Левиной М.В.

С участием прокурора – Никитиной Е.С.

При помощнике судьи – Ольховской О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Майбороды Татьяны Николаевны, Щукиной Виктории Евгеньевны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Майборода Татьяны Николаевны и Щукиной Виктории Евгеньевны к Середнякову Максиму Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Середнякова Максима Александровича – удовлетворить частично.

Вселить Середнякова Максима Александровича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Майборода Татьяну Николаевну не чинить препятствия Середнякову Максиму Александровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предать ему комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Определить размер и порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО УК «Приволжское ПЖРУ», за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере: Середнякову Максиму Александровичу-1/4, Майборода Татьяне Николаевне, Щукиной Виктории Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, – 3/4 от общего размера жилищно-коммунальных услуг.

Данное решение суда является основанием для выдачи ООО УК «Приволжское ПЖРУ» отдельных платежных документов в соответствии с установленными судом долями.

В удовлетворении встречных исковых требований Середнякова Максима Александровича об определении порядка пользования жилым помещением отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя Майбороды Т.Н. и Щукиной В.Е. – ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Середнякова М.А., заключение прокурора Никитиной Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майборода Т.Н. обратилась в суд с иском к Середнякову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей в 1982 году на основании ордера № на состав семьи из четырех человек: муж Наметкин Е.А., мать - Майборода Т.С., дочь - ФИО13, была выделена <адрес> жилой площадью 40,33 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Данная квартира не приватизирована. Дочь истца - Наметкина М.Е. ДД.ММ.ГГГГ родила сына - Наметкина Максима Александровича, который ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех членов семьи был зарегистрирован на данной жилой площади и проживал с матерью до 2013 года. В 2013 г. Наметкина М.Е. переехала жить по другому адресу. Внук остался жить с истцом, которая оформила над ребенком опекунство и занималась его воспитанием до 2015 года. С 2015 года Наметкин М.А. переехал жить на постоянное место жительство к отцу - ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>, где и проживает с отцом в настоящее время в трехкомнатной квартире и приобрел за это время право пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Наметкина М.Е. умерла. В 2016 году Середняков А.Г. установил отцовство в отношении Наметкина М.А. и дал ему свою фамилию – Середняков. В спорной квартире Середняков М.А. с 2015 года не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по ремонту и оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не выполнял никогда и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имел, его выезд из квартиры носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, так как более трех лет в квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета сняться отказался. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца на пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Майборода Т.Н. просила суд признать Середнякова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Щукина В.Е. обратилась с аналогичным иском к Середнякову М.А., просила признать Середнякова М.А., проживающего по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Середняков М.А. обратился со встречным исковым заявлением к Майбороде Т.Н. и Щукиной В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, в котором просил суд обязать Майбороду Т.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать дубликат ключа; вселить его в вышеуказанную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв. м, закрепив за ним одну изолированную комнату, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг следующим образом: 1/4 размер оплаты - ФИО3; 3/4 размера оплаты – ФИО1, ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Майборода Т.Н. и Щукина В.Е., в апелляционных жалобах просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам исковых заявлений.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Майбороды Т.Н. и Щукиной В.Е. – ФИО10 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) Середняков М.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является трехкомнатной изолированной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира предоставлена истцу Майбороде Т.Н. на основании решения ОКП Приволжского УГКС от ДД.ММ.ГГГГ на семью: Майборода Т.Н. (истец), Наметкин Е.А. (муж истца), Майборода Т.С. (мать истца), Наметкина М.Е. (дочь истца), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Середняков М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи малолетним, зарегистрирован в указанной квартире по месту регистрации своей матери Наметкиной М.Е.- дочери истца ФИО1

Таким образом, спорная квартира была определена матерью несовершеннолетнего Середнякова М.А. (до смены фамилии Наметкина ) в качестве его места жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.02.2013 г. Наметкина М.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Наметкина М.А.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № 621 от ДД.ММ.ГГГГ над малолетним ФИО2 установлена опека, назначен опекун Майборода Т.Н., с сохранением за малолетним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Середняковым А.Г. в отношении Наметкина М.А. установлено отцовство, фамилия ребенка - Наметкин изменена на Середняков.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № 2377 от 15.08.2016 г. Майборода Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей попечителя, несовершеннолетний ФИО3 передан на воспитание отцу Середнякову А.Г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в спорной квартире зарегистрированы: Майборода Т.Н. (истец по первоначальному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, Середняков М.А. (ответчик, внук истца, с ДД.ММ.ГГГГ, Щукина В.Е. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Щукина В.А (внучка истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования о признании Середнякова М.А. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, Майборода Т.Н. и Щукина В. Е. ссылаются на то, что Середняков М.А. длительное время в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

Из пояснений Середнякова М.А. в судебном заседании установлено, что он, будучи несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. После того, как мать лишили родительских прав, он проживал со своим опекуном- бабушкой Майборода Т.Н. в квартире по адресу <адрес>, затем стал проживать с отцом по адресу <адрес>19. После окончания школы обучался в колледже на дневном отделении, находился на иждивении отца и бабушки Середняковой Н.П., затем был призван на военную срочную службу. По возвращению из армии бабушка Майборода Т.Н. потребовала выписаться из квартиры, он отказался, на этой почве между ними возникли конфликтные отношения, бабушка перестала давать ему ключи от квартиры. В настоящее время он имеет намерения проживать по месту своей регистрации, от права пользования жилым помещением не отказывался.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО15 (бабушка по линии отца), ФИО16 (соседка ФИО1) подтвердили, что после того как Середняков М.А. вернулся из армии, бабушка ФИО1 потребовала от него выписаться из квартиры, но получила отказ, в связи с чем между Майбородой Т.Н. и Середняковым М.А. сложились неприязненные отношения.

Сведениями ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области подтверждается, что Середняков М.А. на праве собственности жилых помещений не имеет.

Из ответа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением первого заместителя главы Администрации городского округа Самара от 01.07.2015 г. № 2278 Намёткин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по г.о. Самара. Согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ Намёткину М.А. присвоена фамилия Середняков М.А. В соответствии с Законом Самарской области от 28.12.2012 г. № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» в Самарской области учетная норма площади жилого помещения составляет 14 кв.м. общей площади жилого помещения на человека. Середняков М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 67,20 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека. Таким образом, на Середнякова М.А. приходилось общей площади жилого помещения 16,8 кв.м., что более учетной нормы площади жилого помещения, основания для нахождения в списке отсутствовали. Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара Середняков М.А. исключен из списка на основании пп. 2 п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в связи утратой оснований, предусмотренных для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (общая площадь жилого помещения более учетной нормы площади жилого помещения)».

Установлено, что после достижения совершеннолетия, в период с 11.10.2017 г. по 28.02.2021 г. Середняков М.А обучался на дневном отделении в колледже, находился на иждивении отца, самостоятельного заработка не имел.

С 01.04.2021 г. по 28.04.2022 г. проходил срочную военную службу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 40 Конституции РФ, ст.ст. 10, 20, 21 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установив, что Середняков М.А. с рождения зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и приобрел самостоятельное право пользования данным помещением, доказательств добровольного отказа Середнякова М.А. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не представлено, его выезд и отсутствие в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, связанный с несовершеннолетним возрастом и проживанием с отцом в связи с раздельным проживанием родителей, а впоследствии лишением матери родительских прав и ее смерти, а после достижения совершеннолетия с прохождением срочной военной службы, от прав и обязанностей по договору социального найма Середняков М.А. не отказывался, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений и препятствий со стороны бабушки Майбороды Т.Н., в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Середнякова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ Середняков М.А. имеет право проживать в спорном жилом помещении, наделен равными правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения с нанимателем Майбородой Т.Н., однако, указанные права нарушаются Майбородой Т.Н., суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Середнякова М.А. о вселении, возложив на Майбороду Т.Н. и Щукину В.Е. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований Середнякова М.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования Середнякова М.А в части определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, установив, что зарегистрированные в спорном жилом помещении Середняков М.А. с одной стороны, и Майборода Т.Н., Щукина В.Е. и Щукина В.А. с другой, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты не достигли, суд пришел к провомерному вводу о наличии оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО УК Приволжское ПЖРУ за спорную квартиру, исходя из числа лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной муниципальной квартире: за Середняковым М.А. в размере 1/4 части и за Майборода Т.Н., Щукиной В.Е., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Щукиной В.А., в размере 3/4 части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Середняков М.А. не оплачивал коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, в том числе после достижения совершеннолетия, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением, а неоплата жилого помещения не исключает права лица, понесшего соответствующие расходы, на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю Середнякова М.А.

Доводы о том, что после достижения совершеннолетия и до момента подачи первоначального иска о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, Середняков М.А. попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, несостоятельны. Совокупность обстоятельств, позволяющих признать Середнякова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена, поскольку его непроживание по спорному адресу носило вынужденный характер, в том числе после достижения совершеннолетия (обучение в колледже, срочная военная служба), право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма он не приобрел.

Доводы жалоб о том, что Середняков М.А. в спорную квартиру не вселялся, с рождения проживал в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Поскольку родители Середнякова А.Г. определили его местом жительства спорное жилое помещение, где последний был зарегистрирован после рождения и проживал в нем, он приобрел право пользования спорной квартирой. Само по себе проживание в некоторые периоды времени сначала совместно с родителями, а потом с отцом в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истцов Майбороды Т.Н. и Щукиной В.Е., изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, и обоснованно признаны судом несостоятельными. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майбороды Татьяны Николаевны, Щукиной Виктории Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: