Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 02.02.2023

Дело №

Мировой судья с/у № <адрес> Мирзаев Х.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джанхуватова Р. Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 61 936 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 029 рублей

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ от Джанхуватова Р.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока представления возражений.

В частной жалобе Джанхуватов Р.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как вынесенного с нарушением требований закона.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания, для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 32 приведенного выше Постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и возражая относительно его исполнения, Джанхуватов Р.Г. указывал на то, что о вынесении судебного приказа не знал, копию судебного приказа не получал.

Отказывая в удовлетворении заявления Джанхуватова Р.Г., мировой судья указал, что заявитель в своих возражениях на судебный приказ не обосновал возможность их представления в установленный законом 10-дневный срок по независящим от него причинам. Возражения в суд поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 8 месяцев.

Доводы Джанхуватова Р.Г. о том, что копию судебного приказа он не получал, обоснованно отклонены, поскольку в материалах судебного производства имеется уведомление о вручении заявителю копии судебного приказа с его подписью.

Доказательств подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам не зависящим от должника в материалах судебного производства отсутствуют.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Джанхуватова Р. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                       И.<адрес>