Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2022 от 13.07.2022

    Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Владивосток         26 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	Александровой Е.И.
с участием государственного обвинителя	Капустина В.И.
защитника - адвоката	Ермакова С.А.
подсудимого	Заровного В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

    Заровного Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов трудоустроенного в ООО «Тернейлес», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Заровный Владислав Сергеевич, привлеченный к ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерaльного Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в состоянии опьянения, в период времени c 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, c целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак К252НР/125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Хyндай Солярис», государственный регистрационный знак К252НР/125, под управлением Заровного B.C., y которого обнаружены признаки опьянения, в связи c чем, Заровный B.C. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Заровному B.C. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>2, o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Заровный B.C. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи c чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ Заровный B.C. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Заровного В.С., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, Заровный В.С., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Подсудимый Заровный В.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Заровного В.С. не поступило.

            В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Заровного В.С. (л.д.50-52), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 37-39), ФИО5 (л.д. 40-42), протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Заровного В.С. от управления ТС (л.д. 9), протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); сообщением ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому Заровный В.С. водительское удостоверение на право управления ТС не получал (л.д. 32).

            Относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспорены, нарушений уголовно - процессуального закона при их сборе не установлено, в связи, с чем суд квалифицирует действия Заровного В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Заровного В.С., и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Заровный В.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимого установлено, что Заровный В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра в <адрес> и КГБУЗ в «<адрес>ной больницы <адрес>» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

            Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Заровного В.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

            Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

            Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Заровным В.С., данные о его личности, характеристику, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно-наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

            Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Заровного В.С. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

            Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Заровному В.С. в виде обязательных работ не усматривается.

            Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

            В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Заровного В.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░