Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-422/2022 от 05.04.2022

                                                                                                  К делу №2-613/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО

«МГТУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,

у с т а н о в и л :

         Истец ФГБОУ ВО «МГТУ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен указанный выше договор. Согласно договору, истец обязался предоставить образовательную услугу по направлению подготовки «<данные изъяты>», а ФИО1 обязалась оплатить обучение по названой образовательной программе высшего образования.

         Согласно п. 3.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: первое полугодие текущего учебного года – не позднее 01 сентября; второе полугодие текущего учебного года – не позднее 01 марта.

           Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям первого семестра 2018-2019 учебного года ответчик один раз явилась для сдачи зачета. Для сдачи остальных зачетов и экзаменов в первом и втором семестре 2018-2019 учебного года ответчик не явилась. Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям третьего семестра 2019-2020 учебного года ответчик для сдачи зачетов и экзаменов не явилась.

           При этом, вне зависимости от явки обучающегося преподаватели являлись и для отработки аудиторных часов и для осуществления контроля знаний, были понесены затраты по материальному обеспечению учебного процесса, МГТУ несет эксплуатационные затраты. Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий не предоставила, несмотря на то, что в соответствии с п.2.4.3 и 2.4.6 раздела 2.4 вышеуказанного договора об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

         В соответствии с п.п. 2.3.3 и 2.3.4 раздела 2.3 названного договора, на истца были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 договора и обеспечить условия освоения образовательной программы. Эти обязанности истец выполнил в полном объеме, что косвенно подтверждается отсутствием замечаний со стороны ответчика. В то же время истец не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Эта посещаемость учитывается при сдаче обучающимися промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов. Все преподаватели посещали занятия, не было установлено факта нарушения трудовой дисциплины преподавателями.

         Заявление об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик не предоставила.

         Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, непотребление ее ответчиком является ее волеизъявлением.

         В соответствии с п.3.5 договора об образовании стороны пришли к соглашению, что МГТУ предоставлено право увеличивать стоимость образовательных услуг. Стоимость образовательных услуг ответчику была увеличена на основании индекса инфляции, который устанавливается ежегодно Федеральным законом «О федеральном бюджете». Приказ об индексации стоимости обучения на основании решения Ученого совета университета утвержден ректором. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывалось, но договором предусмотрено право на одностороннее изменение уцсловий сделки.

         Истец надлежащим образом оказал ФИО1 предусмотренные договором образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что подтверждается зачетно-экзаменнационными ведомостями за весь период обучения, но оплата образовательных услуг была произведена не в полном объеме- ответчик не произвела в предусмотренный договором срок оплату обучения за второе полугодие 2018-2019 учебного года и за первое полугодие 2019-2020 учебного года в размере <данные изъяты>..

         Ответчик ФИО1 предоставила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность несения истцом затрат на ее обучение, поскольку она не посещала занятия и не допускалась к промежуточной аттестации.

         В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «МГТУ» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

        Ответчик ФИО1 не признала требования и просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она не посещала занятия и зачеты, экзамены, в связи с чем истец не понес затрат на ее обучение. Она не сообщала в университет о причинах непосещения занятий в связи с тем, что предполагала, что была отчислена.

         Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Как установлено, между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Согласно п.1.1 названного договора, предметом договора является оказание образовательных услуг по специальности <данные изъяты> «<данные изъяты>»по очной форме обучения в пределах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами. Из названного пункта также следует, что обучающийся обязуется оплатить обучение по указанной программе.

           П.1.2 договора предусматривает, что продолжительность обучения составляет 5 лет.

           В соответствии с п.п.2.4.3 и 2.4.6 раздела 2.4 вышеуказанного договора об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, обучающийся обязан посещать предусмотренные учебным планом занятия и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

           В силу п.п. 2.3.3 и 2.3.4 раздела 2.3 названного договора, на истца были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего предоставления образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 договора и обеспечить условия освоения образовательной программы.

           В соответствии с п.3.1 договора, обучающийся оплачивает образовательные услуги предусмотренные договором. Стоимость обучения за один учебный год <данные изъяты>..Оплата при приеме на обучение вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: первое полугодие текущего учебного года – не позднее 01 сентября; второе полугодие текущего учебного года – не позднее 01 марта.

         П.3.3 предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора обучающийся обязуется оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до даты, указанной в заявлении о расторжении договора.

         П.3.5 предусматривает возможность увеличения стоимости услуг, указанных в п. 3.1 с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и иных оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, при принятии нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок и (или) размеры оплаты за обучение по программам высшего образования, а также в случае изменения или издания новых нормативных актов, повлекших резкое изменение внутренней и внешней экономической политики государства (включая деноминацию, девальвацию рубля), о чем составляется дополнительное соглашение к договору.

         Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зачислена в ФГБОУ ВО «МГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения в состав студентов первого курса по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности <данные изъяты>.

         Согласно со ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании), прекращение образовательных отношений возможно: в связи с получением образования (завершение обучения), по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей); по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора.

         Как установлено, с заявлением о прекращении образовательных отношений ответчик к истцу не обращалась.

         Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям первого семестра 2018-2019 учебного года ответчик один раз явилась для сдачи зачета. Для сдачи остальных зачетов и экзаменов в первом и втором семестре 2018-2019 учебного года ответчик не явилась. Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям третьего семестра 2019-2020 учебного года ответчик для сдачи зачетов и экзаменов не явилась.

         В силу п.п.3,5 ст.58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

         Как установлено, ответчику ФИО1, поскольку ею не было реализовано право на досрочное прекращение договорных отношений, предоставлено время, установленное ст.58 Закона об образовании, для ликвидации академических задолженностей.

          В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г..N 706

(действовавших на момент правоотношений) исполнитель (университет) обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

          В силу данной нормы университет был обязан продолжать в должной мере организацию учебного процесса, согласно заключенному договору. Риск не реализации обучающимся прав по одностороннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных несет обучающийся.

           Как установлено, университет оказывал образовательные услуги надлежащим образом и своевременно, добросовестно исполнял условия договора. Указанное обстоятельство не оспорено в процессе рассмотрения дела.

        При этом, ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся ненадлежащим образом: не в полном объеме осваивалась образовательная программа, в связи с чем возникла академическая задолженность, которая не была ликвидирована в установленные сроки; нарушены сроки оплаты обучения, в связи с чем возникла финансовая задолженность перед университетом.

       Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1     и по результатам зимней и летней промежуточных аттестаций 2018-2019 учебного года отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

       Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 Закона об образовании, неисполнение условий договора и со стороны обучающегося не освобождает от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя университетом в силу договора.

        Как установлено, в связи с индексацией стоимости обучения с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год на 4.3% на основании решения ученого совета университета и приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость обучения за один учебный год с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

        П.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, предусматривает возможность увеличения стоимости услуг, указанных в п. 3.1 с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО « МГТУ» задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере <данные изъяты>. по заявлению ФИО1.

        Таким образом, поскольку установлено, что неисполненная ответчиком часть обязательств перед истцом по оплате стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ до отчисления ее из числа студентов составляет <данные изъяты> руб. и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты указанной суммы не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании суммы по оплате стоимости договора в указанном размере.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФГБОУ ВО « МГТУ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО

«МГТУ» задолженность по договору образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                                  Н.И.Юрченко

УИД №

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея