Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-507/2023 от 24.03.2023

                                        Дело № 2-671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                        г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Н.М.о. к ООО «Финансовый Ассистент» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Джафаров Н.М.о. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указав, что 00.00.0000 истец обратился в салон «Pulsar Motors», расположенный по адресу: ................А, с целью приобретения автомашины Рено Логан, 00.00.0000 VIN: №.

При покупке автомашины сотрудник (менеджер) салона «Pulsar Motors», пояснил, что для приобретения автомашины в кредит необходимо заключить договор страхования жизни с ООО «Финансовый Ассистент». Истец вынужден был согласиться на указанные условия, ввиду желания приобрести автомобиль. Истец подписан несколько документов, в том числе договор страхования жизни и лицензионный договор, истцу был выдан Полис комплексного страхования и иные документы, значение которых истец не понимал. Во исполнение условий договора личного страхования жизни и лицензионного договора, истец оплатил страховую премию в сумме ...

00.00.0000 истец обратился в ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Ответом ответчика истцу в возврате денежных средств отказано.

Полагал, что договор страхования и лицензионный договор являются навязанными услугами и соответственно недействительными в силу п.п. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит признать недействительными договоры страхования жизни и лицензионный договор и взыскать с ответчика убытки в виде безосновательно полученных им денежных средств в сумме ...

В судебном заседании 00.00.0000 в 16 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 11 час. 15 мин.

Истец Джафаров Н.М.о. в судебное заседание 00.00.0000 явился, исковые требования поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Финансовый Ассистент» и представитель третьего лица «Pulsar Motors»в судебное заседание не явились, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 между ООО «Юпитер», действующим в интересах и за счет ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и Джафаровым Н.М.о. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства по которому истец приобрел в собственность автомашину марки Рено Логан, 00.00.0000 VIN: №, стоимостью .... (л.д. 46-49).

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств, истцом не представлено.

Как следует из иска для приобретения транспортного средства в кредит, истцу была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и лицензионный договор.

В подтверждение заключения договоров, истцом представлен договор-счет-акт № от 00.00.0000 , заключенный между ООО «Финансовый Ассистент» и Джафаровым Н.М.О, по которому истец обязался внести плату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренного Лицензионным договором (пакетом опций), а ответчик обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленным лицензионным договором (л.д. 12). Также истцом представлена анкета заявление, подписанная истцом 00.00.0000 , из которых следует. что истец ознакомлен с лицензионным соглашением (публичной офертой) размещенной на сайте компании https://fin-fssistent/ru/.

00.00.0000 истец подписал заявление о присоединении к программе «Страхование жизни» (л.д. 14) и ему выдан полис комплексного страхования (страхование жизни) сроком действия до 00.00.0000 , стоимость полиса указана ....

00.00.0000 Джафаров Н.М.о обратился в ООО «Финансовый Ассистент» с претензией, в котором просил расторгнуть договор страхования и возвратить ему оплаченные по полису страхования денежные средства в сумме .... (л.д.17).

Ответчик в возврате денежных средств и расторжении договоров отказал (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). Указанное влечет у потребителя возникновение права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В обоснование требований истец указывает на то, что приобретения транспортного средства в кредит, истцу была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и лицензионного договора. Просит признать договор страхования и лицензионный договор недействительными в силу п.п. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договоры являются навязанной услугой.

Суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 обязанности покупателя по заключению договора страхования или лицензионного договора не содержат.

В связи с чем требования истца о признании договора страхования и лицензионного договора недействительными являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ...., оплаченных им по договору страхования.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от 00.00.0000 истец перечислил денежные средства в размере .... на счет ООО БК Гарант.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, а также размер перечисленных ответчику денежных средств Джафаровым Н.М.о. не представлено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» денежных средств в сумме .... также не имеется.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джафарову Н.М.о. к ООО «Финансовый Ассистент» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова