Дело № –70/2023
27RS0№-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Костиной Е. В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года № и надлежащем поведении, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в служебном помещении студии «Люкс», расположенной по <адрес> СССР, 1 <адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении студии Потерпевший №1 и Свидетель №1 за ней не наблюдают, в связи с чем не видят её преступных действий и она действует тайно, подошла к парикмахерской стойке, на которой находилась дамская сумка Потерпевший №1, которая была открыта, взяла из неё находящийся там кошелек, открыла его и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, похитила из данного кошелька одну купюру достоинством 5000 рублей, которую положила к карман своей одежды. После чего ФИО2 положила кошелек обратно в указанную сумку Потерпевший №1 и с похищенными денежными средствами вышла из указанного служебного помещения и в последующем с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение денежных средств на сумму 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 83 200 рублей.
Сторона защиты в судебном заседании заявила ходатайство о ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавших заявленное ходатайство удовлетворить, суд находит данные ходатайство подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить ФИО1 преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от ФИО1 ответственности", освобождение от ФИО1 ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, её молодой возраст, совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, добровольно выдала похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей, тем самым возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, вследствие чего перестала быть общественно опасной, в соответствии со ст.75 УК РФ подлежит освобождению от ФИО1 ответственности, ФИО1 и ФИО1 преследование в отношении нее подлежит ФИО1, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств по ФИО1.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст.ст. 28, 256 ч. 2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 75 УК РФ прекратить ФИО1, ФИО1 преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, освободив её от ФИО1 ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридических услуг, участвующему в ФИО1 судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: одну купюру достоинством 5000 рублей – оставить в пользовании потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е. В. Костина