Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 (12-1107/2021;) от 20.12.2021

                                                                     КОПИЯ

     № 12-324/2022 (12-1107/2021;)

УИД86RS0007-01-2021-006185-55

                                                   РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры                                       09 марта 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Лепилин В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Плеханова В.В. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре А. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Плеханов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре А. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Плеханов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, собственником которого является Плеханов В.В. в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,672т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +28,96%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Плеханов В.В. оспаривая виновность    в совершении правонарушения, обратился с жалобой к должностному лицу, считая постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

Решением №<адрес> начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Плеханов В.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Плеханов В.В. оспаривая виновность    в совершении правонарушения, обратился с жалобой к районный суд, считая постановление и решение необоснованными и незаконными, подлежащими отмене.

В судебное заседание Плеханов В.В. будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:56 по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Плеханов В.В. в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,672т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +28,96%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о виновности Плеханова В.В.     должностным лицом сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством № <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-съёмки, и акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Вместе с тем в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства: о типе осей (одиночные, сдвоенные, строенные, количество осей в группе сближенных, и колёс (односкатные, двускатные), расстояние между сближенными осями, которые не раскрыты в полном объёме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают.

Помимо этого, постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам с учётом Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348"Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252), был произведён расчёт нагрузки на ось.

Учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины Плеханова В.В.     в совершении вменённого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а вину Плеханова В.В. в совершении вменённого административного правонарушения доказанной.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   РЕШИЛ:

Жалобу Плеханова В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А. № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение №<адрес> начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханов В.В - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда:                  подпись.           Лепилин В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                                  Лепилин В.В.