Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 26.04.2022

№ 1-74/2022

                                                                                                                № 122019400007003040

УИД: 18RS0016-01-2022-000435-17

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                                          22 июня 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

Подсудимого Марченко А.С.,

Защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Завяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев 28 дней, постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 3 месяца 4 дня, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Марченко А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Марченко А.С., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №, в этот же день в 16 часов 10 минут он был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» около <адрес> Республики, после чего при проведении в БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР» медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Марченко А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-210740 по <адрес>, где был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский». В БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР» он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, с результатом которого на тот момент не согласился, поскольку такова была его защитная позиция.

Помимо показаний самого Марченко А.С., его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 - инспектора ДПС МО МВД России «Кезский», данных им в ходе дознания по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в ходе патрулирования на служебном автомобиле совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №6 по <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ210740 г/н №, его водителем оказался Марченко А.С., который ранее задерживался за управление автомобилем в состоянии опьянения. Последний имел признаки опьянения: покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, хотя алкоголем от него не пахло. Марченко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. По прибору Алкотектор результат освидетельствования был отрицательный. В связи с наличием у Марченко А.С. признаков опьянения ему было предложено проехать в Кезскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. Вся процедура освидетельствования от начала освидетельствования и до момента упаковки анализов в Кезской ЦРБ происходила в присутствии Марченко А.С. По результатам проведенного медицинского освидетельствования стало известно, что Марченко А.С. в момент его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находился за управлением автомобиля в состоянии наркотического опьянения (том 1, л.д. 40).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе дознания по делу, установлено, что ею сообщены аналогичные, сообщенным свидетелем Свидетель №7, обстоятельства (том 1, л.д. 41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 – инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кезский», данных ею в ходе дознания по делу, установлено, что в ее должностные обязанности входит рассмотрение административных материалов, составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский». В ходе изучения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко А.С., составленного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был выявлен факт совершения Марченко А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Марченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе дознания по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным врачом БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР». Около 17 часов в приемный покой больницы сотрудниками ГИБДД был доставлен Марченко А.С., как лицо, управляющее транспортным средством, с целью установления факта его нахождения в состоянии опьянения. Марченко А.С. дал согласие на проведение освидетельствования. В ходе проведения освидетельствования факт алкогольного опьянения не установлен. После чего согласно порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Марченко А.С. предложено сдать мочу для проведения химико – токсикологического исследования. В виду невозможного самостоятельного мочеиспускания забор мочи осуществлен с помощью катетера, проведено экспресс исследование полученного образца данного биологического материала на наличие химико – токсикологических средств. В результате исследования в моче Марченко А.С. выявлено МОР, которое в норме в ней содержаться не может. После полученные образцы биологического материала Марченко А.С. сотрудником приемного покоя были упакованы и подготовлены для отправки с целью химико – токсикологического исследования в <адрес> (том 1, л.д. 43).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 – фельдшера БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР», данных ею на стадии дознания по делу, установлено, что ею сообщены аналогичные, сообщенным свидетелем ФИО7, обстоятельства (том 1, л.д. 44).

Свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, показания которых, данные на стадии дознания по делу, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, Марченко А.С. характеризуется как спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, принимает активное участие в жизни поселения (том 1, л.д. 45, 46).

Кроме того, вину подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №5, Марченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-210740 г/н № у <адрес> Республики в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-210740 г/н №, принадлежащий Марченко А.С. (том 1, л.д. 12-15).

Из протокола выемки документов видно, что изъяты и осмотрены документы, находящиеся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко А.С., данный административный материал признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 19-21,33).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, он составлен по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у <адрес> Республики водитель Марченко А.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял а/м ВАЗ-210740 г/н № в состоянии наркотического опьянения (том 1, л.д. 22).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут управлял автомобилем ВАЗ-210740 г/н № у <адрес> Республики, отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются достаточные признаки полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 23).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0, талону прибора Алкотектор PRO-100 touch-K 902527, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в отношении Марченко А.С. проведено указанное освидетельствование с применением данного технического средства измерения, показания прибора - 0,000 мг/л. (том 1, л.д.24-25).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту Марченко А.С. направлен в БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д.26).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по результатам исследования биологического объекта – мочи, отобранного у освидетельствуемого Марченко А.С., выявлен «МОР», результат положительный, по результатам химико-токсикологического исследования данного биологического объекта обнаружены: морфин, кодеин, производные N – метилэфедрона, пирролидиновалерофенон, у Марченко А.С. установлено состояние опьянения (том 1, л.д.27, 28).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Марченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17-18).

Согласно объяснениям Марченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им до возбуждения уголовного дела, подтвержденным подсудимым в судебном заседании, последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лично управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-210740 г/н № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, на требование которых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (том 1, л.д. 11).

Марченко А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 120-121).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установив, что показания Марченко А.С., данные им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, суд считает, что подсудимый, давая в судебном заседании признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, не оговорил себя, и признает его показания достоверными. Данные показания также полностью согласуются с другими вышеприведенными в приговоре доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 – сотрудников ОГИБД МО МВД России «Кезский», ФИО7, ФИО8 – сотрудников БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР», данным ими в ходе дознания по делу, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, противоречий между показаниями данных свидетелей с другими исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, наличие неприязни между ним и свидетелями не установлено.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает, все они соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Требование сотрудника ОГИБДД о прохождении Марченко А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являлось законным. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, не установлено, состояние опьянения у подсудимого зафиксировано в установленном законом порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе дознания по настоящему уголовному делу, а также при представлении в судебном заседании доказательств, препятствующих постановлению приговора судом, не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Марченко А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности Марченко А.С., который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марченко А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, фактически трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, объяснение Марченко А.С., данное им до возбуждения уголовного дела, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им содействия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики по месту жительства, участие в общественной жизни, благоустройстве сельского поселения, в котором он проживает.

Исходя из содержания объяснений, данных подсудимым, до возбуждения уголовного дела, а также, учитывая, что преступление совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ОГИБДД, остановивших и задержавших Марченко А.С., суд не усматривает оснований для признания данных объяснений одновременно также в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Марченко А.С. наказание за преступление только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает основное наказание не в максимально возможных пределах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Марченко А.С. имеется отягчающее вину обстоятельство, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом характера, обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить Марченко А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Марченко А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Марченко А.С. для отбытия основного наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Марченко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Марченко А.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марченко А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Марченко А.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть Марченко А.С. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть Марченко А.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Марченко А.С.

Вещественные доказательства: административный материал – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                  Гуляева Е.В.

Копия верна, судья                        Гуляева Е.В.