Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2021 (2-8099/2020;) ~ М-6453/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1366/2021

59RS0007-01-2020-010358-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          02 марта 2021 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца Ивановой Г.А.,,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А., к Орлову В.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивановой Г.А., обратилась в суд с иском к Орлову В.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала что, является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, у которой прекращено право пользования спорной квартирой.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу Ивановой Г.А., к Орлову В.А. прекращено в части прекращения права пользования квартирой ответчиком, в связи с тем, что после обращения в суд ответчик выписался из спорного жилого помещения, и отказ от иска был принят судом. Однако истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в суд и оплаты государственной пошлины. В связи, с чем истец просит взыскать судебные расходы на юридические услуги, и по оплате госпошлины с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить на исковых требованиях в части взыскания судебных расходов настаивает.

Ответчик Орлову В.А. , в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему:

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой Г.А., к Орлову В.А. о признании прекратившим право пользования квартирой прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части признания прекратившим право пользования квартирой, так как ответчик после обращения в суд выписался из спорного жилого помещения, и отказ от иска был принят судом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Г.А., приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Орлову В.А. , на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Орлову В.А. , который обязался сняться с регистрационного учета в течение 12 дней с момента полной оплаты стоимости квартиры (л.д.14-15).

Регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение за Ивановой Г.А., произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – Орлову В.А. выписан с адреса регистрации : <адрес> <адрес>, -ДД.ММ.ГГГГ, вновь не прописан.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Г.А., обратилась за оказанием юридической помощи в адвокатский кабинет ФИО5 за составлением искового заявления в Свердловский районный суд <адрес> к ответчику Орлову В.А. , за что на основании квитанции серии № № оплатила адвокату <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, юридические услуги были оказаны только в части составления искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Ивановой Г.А., к Орлову В.А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, так как ответчик выписался из квартиры истца после обращения Ивановой Г.А., к адвокату и в суд, судебные расходы соответствуют пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Г.А., к Орлову В.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Орлову В.А. в пользу Ивановой Г.А.,, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.