Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-2102/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2959/2023

25RS0029-01-2023-002820-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С. В. к Мальцевой Я. В. о признании жалоб и содержащихся в них сведений порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, с участием третьего лица Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП Московской области,

в присутствии в судебном заседании ответчика Мальцевой Я.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны ранее состояли в браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. От указанного брака у сторон имеется совместный ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда XXXX ежемесячно с истца происходит удержание алиментов в твердой денежной сумме в размере 8 814 руб. - ? величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения-для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ответчика. Ответчик работает по трудовому договору в ООО ЧОО «ОМЕГА». Размер заработной платы составляет 23600 руб. ежемесячно, из которой удерживаются алименты. Алименты он выплачивает ежемесячно без задержек, задолженности не имеет. Однако ответчик систематически подает жалобы в Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области о том, что истец не выплачивает алименты. С мая 2022 года по настоящее время подано 14 жалоб. Подобными действиями ответчик нарушает личную жизнь истца, создает препятствия для ведения привычного образа жизни, клевещет. Данным поведением ответчик причиняет нравственные страдания истцу тем, что выставляет его недобропорядочным гражданином, не исполняющим свои обязательства. Истцу постоянно приходиться ходить к приставу и подтверждать чеками, что он отправил деньги, что нарушает трудовую дисциплину на работе. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 200000 руб. На основании изложенного с учетом уточненных требований просит признать жалобы и содержащиеся в них сведения о том, что истец не выплачивает алименты, поданные Мальцевой Я.В. в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области порочащими честь и достоинство Мальцева С.В., взыскать с Мальцевой Я. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдаленности проживания, на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что с мая 2022 года ею было подано 11 жалоб, единственной целью которых было своевременное получение алиментов на содержание ребенка и в надлежащем размере, поскольку алименты при увеличении прожиточного минимума приходили в прежнем неизмененном размере, в некоторые месяцы вообще не приходили либо приходили с задержкой, когда одной суммой, когда двумя, при этом перечислялись не работодателем ответчика, а им лично. Все обращения направляла через портал «Госуслуги». В настоящее время задержек в выплате алиментов не имеется, порядок уплаты установился, она получает их стабильно, ввиду чего с жалобами к приставам больше она не обращается. При подаче жалоб умысел на причинение какого-либо вреда ответчику она не имела.

Представитель третьего лица Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №XXXX, XXXX, полагает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующие действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 10 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в пользу Мальцевой Я.В. с истца взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов дохода ежемесячно.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ изменен размер алиментов взыскиваемых с Мальцева С.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Принято решение взыскать с Мальцева С.В., XXXX в пользу Мальцевой Я.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска Приморского края в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 8 814 руб., что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения – для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП Московской области возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с Мальцева С.В. алиментов в размере 1/2 величины прожиточного минимума.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик в период с мая 2022 года по февраль 2023 обращалась в Пушкинский районный отдел судебных приставов ГУФССП Московской области с заявлениями о предоставлении сведений по факту задержки выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, невыплаты алиментов, несвоевременной выплаты и в ненадлежащем размере, с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. На указанные заявления и жалобы Мальцевой Я.В. начальником отделения Пушкинское РОСП вынесены постановления по результатам их рассмотрения.

Подробно проанализировав жалобы и заявления ответчика в адрес Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП Московской области в указанный истцом период с мая 2022, постановления по результатам рассмотрения жалоб, выписку по счету ответчика, содержащую сведения о размере уплачиваемых истцом алиментов, периодичности и порядке их уплаты, суд приходит к выводу о том, что обращения Мальцевой Я.В. в Пушкинский районный отдел судебных приставов ГУФССП Московской области продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы своего несовершеннолетнего ребенка на своевременное получение содержания от родителя и в надлежащем размере, поскольку алименты выплачивались в указанный период несвоевременно, не в полном объеме, в некоторые месяцы вообще не выплачивались, размер алиментов не увеличивался ввиду увеличения размера прожиточного минимума в соответствии с законом.

Факт злоупотребления ответчиком своим правом при обращении в отдел судебных приставов, намерения причинить вред истцу своего подтверждения в судебном заседании не нашел, опровергается материалами дела в полном объеме, истцом таких доказательств в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено.

В указанном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Поскольку факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений не подтвердился, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Следовательно в удовлетворении требования истца к ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023.