Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2023 ~ М-3337/2023 от 23.05.2023

Дело №                                                                                                        УИД:23RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светашова Н. Н.ча, Светошовой А. Л. к Вторых В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Светашов Н.Н., Светашова В.В. обратились в суд с иском к Вторых В.А. о взыскании денежных средств, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу Светашова Н. Н.ча денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков в размере 3 718 003,67 рублей и в пользу Светашовой А. Л. денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков в размере 3 718 003,67 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между Светашовым Н. Н.чем, Светашовой А. Л. (покупатели) и Вторых В. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома.

По условиям указанного договора продан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7548 площадью 453 кв.м., адрес: Краснодарский край, городской округ город - курорт Сочи, <адрес>, з/у 4Б., и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9162 площадью 204,3 кв.м., адрес: Краснодарский край, городской округ город - курорт Сочи, <адрес>Б.

Покупатели оплатили предусмотренную договором цену, зарегистрировали право собственности. Однако в ходе подготовки дома к проживанию, проведения генеральной уборки, устранения небольших внешних дефектов жилого дома, приборки придомовой территории стали выявляться значительные недостатки, вызванные некачественным строительством жилого дома, а также неправильным устройством придомовой территории о которых Вторых В.А. при продаже объектов недвижимости не предупредил.

Для определения наличия или отсутствия недостатков и стоимости их устранения Светашов Н.Н. обратился в независимую экспертную организацию. Как следует из заключения эксперта № RU-00012 подготовленного ООО «ЗСЦНЭ» объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9162, площадью 204, 3 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Б не соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм.

Для устранение выявленных дефектов необходимо разработать проектную документацию, провести инженерные изыскания. Стоимость устранения выявленных дефектов жилого дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9162, площадью 204,3 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Б составляет 7 436 007, 34 рубля. Срок выполнения работ - 120 календарных дней.

Более того, эксперт указал, что без устранения недостатков эксплуатация жилого дома в соответствии с его назначением невозможна. При этом отдельно отмечено, что выявленные недостатки не могли быть обнаружены при нормальном внешнем осмотре жилого дома так как большинство из них, носит скрытый характер, и они могли быть обнаружены только при эксплуатации жилого.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 2 этой же статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества может производиться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика было направлено предложение досудебного урегулирования спора, однако предложение осталось без ответа, и истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание Светашов Н.Н., Светашова В.В. и их представитель Чернов С.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела посредством ВКС или в отсутствие истцов.

Ответчик Вторых В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Судом установлено, что между Светашовым Н. Н.чем, Светашовой А. Л. (покупатели) и Вторых В. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома.

По условиям указанного договора продан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:7548 площадью 453 кв.м., адрес: Краснодарский край, городской округ город - курорт Сочи, <адрес>, з/у 4Б., и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9162 площадью 204,3 кв.м., адрес: Краснодарский край, городской округ город - курорт Сочи, <адрес>Б.

Покупатели оплатили предусмотренную договором цену, зарегистрировали право собственности. Однако в ходе подготовки дома к проживанию, проведения генеральной уборки, устранения небольших внешних дефектов жилого дома, приборки придомовой территории стали выявляться значительные недостатки, вызванные некачественным строительством жилого дома, а также неправильным устройством придомовой территории о которых Вторых В.А. при продаже объектов недвижимости не предупредил.

Для определения наличия или отсутствия недостатков и стоимости их устранения Светашов Н.Н. обратился в независимую экспертную организацию. Как следует из заключения эксперта № RU-00012 подготовленного ООО «ЗСЦНЭ» объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9162, площадью 204, 3 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Б не соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм.

Для устранение выявленных дефектов необходимо разработать проектную документацию, провести инженерные изыскания. Стоимость устранения выявленных дефектов жилого дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9162, площадью 204,3 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Б составляет 7 436 007, 34 рубля. Срок выполнения работ - 120 календарных дней.

Более того, эксперт указал, что без устранения недостатков эксплуатация жилого дома в соответствии с его назначением невозможна. При этом отдельно отмечено, что выявленные недостатки не могли быть обнаружены при нормальном внешнем осмотре жилого дома так как большинство из них, носит скрытый характер, и они могли быть обнаружены только при эксплуатации жилого.

Таким образом, истцами доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи от 28.10.2022г., в котором не были оговорены недостатки его качества, перечисленные в представленном истцами экспертном заключении № RU-00012 ООО «ЗСЦНЭ», которые не являлись видимыми и не могли быть обнаружены при осмотре дома покупателями Светашовым Н.Н., Светашовой А.Л. до заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, в то время как ответчиком доказательств обратному, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования Светашов Н.Н., Светашова В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков товара в размере 7 436 007, 34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 45 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Светашова Н. Н.ча, Светошовой А. Л. к Вторых В. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вторых В. А. в пользу Светашова Н. Н.ча денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков в размере 3 718 003,67 рублей и в пользу Светашовой А. Л. денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков в размере 3 718 003,67 рублей.

Взыскать с Вторых В. А. в пользу Светашова Н. Н.ча, Светашовой А. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                                      Н.А. Круглов