Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2023 ~ М-1437/2023 от 07.04.2023

Дело № – 2411/2023                                    

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 год                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                         Жданова С.К.,

при секретаре                                 Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску Немчиновой Галины Андреевны к ООО «Бытовая техника» о защите прав потребителя,

                        Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № К на изготовление, доставку и сборку мебели, цена договора составляет 219 000 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила ответчику 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ часть мебели была доставлена истцу, при этом не была доставлена столешница стоимостью 112 000 руб.

    Во время проведения представителем ответчика монтажа части доставленной мебели истец обнаружила многочисленные дефекты изготовления и монтажа, которые сборщик мебели по требованию истца устранить не смог.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком осуществлялись переговоры с целью урегулирования спорных вопросов, однако достичь соглашения не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор изготовления, доставки и сборки мебели.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует отказ в удовлетворении претензии.

    Для целей определения наличия или отсутствия недостатков в товаре истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению экспертов Союз «Торгово - Промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № мебель, частично доставленная и частично собранная ответчиком имеет множество недостатков.

С учетом указанного заключения, а также дополнительных пояснений в судебном заседании истец считает, что изготовленные ответчиком элементы мебели имеет многочисленные дефекты, указанные истцом в исковом заявлении с учетом выводов, изложенных в заключении экспертов Союз «Торгово - Промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что указанные в исковом заявление, в экспертном заключении и дополнительно заявленные в судебном заседании обнаруженные недостатки являются существенными.

Кроме того истец полагает, что действиями ответчика в лице работника ответчика, осуществлявшего сборку мебели, истцу был причинен ущерб на сумму 5 500 руб. повреждением уже имеющихся элементов прежнего кухонного гарнитура истца, а именно: отдельно стоящие напольные столы-комоды на пневмо - ножках уже существующего кухонного гарнитура были стянуты шурупами. При сверлении отверстий под шурупы образовались сколы поверхности в боковых стенках гарнитура. Напольный шкаф гарнитура вплотную соприкасается с зарочной панелью и духовым шкафом, нельзя исключить попадания в эти отверстие жидкой пищи и пара, это приведет к его ускоренной порче; в ходе монтажа сборщиком ответчика был поврежден стол - комод от предыдущего кухонного гарнитура, а именно: имеющийся кухонный гарнитур чехословацкого производства имеет пневматические ножки высотой 10-12 см, которые легко регулировались. Сборщик скрутил отдельно стоящие шкафчики стола шурупами (саморезами), что превратило три отдельно стоящих стола-комода в неподвижную систему и вызвало перекос среднего комода настолько, что перестали выдвигаться верхние три ящика из пяти, а также на 10 мм вышло из пазов ребро жесткости, которое определяло ширину данного комода; - из - за нарушения технологии выравнивания элементов существующего кухонного гарнитура сборщиком ответчика под столом замурована декоративная панель для закрытия ножек стола – комода, при этом оставшееся пространство между ножками не позволяет ни под каким углом достать эту декоративную панель длинной 1100 мм; - при производстве работ по демонтажу сломана левая часть старой столешницы, что не позволяет истцу в дельнейшем использовать данную часть. Таким образом одна часть ранее имевшейся столешницы распилена, вторая сломана, в связи с чем невозможно пользоваться раковиной и электроплитой.

Истец полагает, что действиями ответчика истцу также причинены убытки на сумму 16 704,00 руб., что выразилось в следующих расходах истца: 2 472,00 руб. расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления, печати фотодокументов, 277,00 руб. приобретение измерительного устройства и канцелярских принадлежностей,1 455,00 руб. – затраты на питание в связи с отсутствием возможности готовить пищу на кухне, 12 500 руб. – оплата услуг за юридическую консультацию и подготовку иска (расчет т. 1 л.д. 72).

Также истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а неудовлетворение досудебной претензии истца позволяет истцу истребовать от ответчика уплаты неустойки.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения иска, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № К на изготовление, доставку и сборку мебели, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца: 100 000 руб. в счет возврата частичной оплаты договора (аванса), 19 713,60 руб. в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 657,12 руб. пени, 16 704,00 руб. в счет возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора,, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (т. 1 л.д. 5 – 14, 222).

Ответчик обратился к истцу со встречным иском, в исковом заявлении указал, что мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ № К была изготовлена и доставлена истцу для сборки в установленные договором сроки, за исключением части столешницы, изготовленной в срок, готовой к доставке по мере сборки ранее доставленной мебели. В день сборки ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о том, что фактически доставленная в квартиру истца часть столешницы не соответствует выбранному истцом образцу, сообщила о намерении препятствовать доставке второй части столешницы и продолжению сборки мебели. С учетом указанных действий истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о приостановки сборки мебели до разрешения конфликтной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что столешница, представляющая собой дорогостоящую деталь кухонного гарнитура, изготовленную на заказ по индивидуальным размерам соответствует условиям договора, в том числе выбранному истцом образцу, также ответчик сообщил о том, что мебель изготовлена и доставлена истцу в соответствии с условиями договора, требует сборки. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованиями о взыскании оплаченной за товар суммы с указанием на недостатки изготовленной ответчиком мебели.

Вместе с тем ответчик полагает, что каких - либо существенных недостатков мебель не имеет, подлежит завершению сборки, в ходе которой недостатки, при их обнаружении, могут быть устранены, существенных недостатков не имеется. Ответчик понес расходы по изготовлению, доставки и сборки мебели, общая сумма расходов составляет 52 941,36 руб., которые ответчик, с учетом уточнения иска, просит взыскать с истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 788, 00 руб. (т. 1 л.д. 165 – 168, 236-237).

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против уточнения встречного иска, также просили в решении суда указать об обязанности ответчика забрать из квартиры истца части мебели, доставленные ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила удовлетворить встречный иск.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Из обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №К на изготовление, доставку и сборку мебели, цена договора составляет 219 040 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик, как подрядчик, обязался выполнить по заданию истца – заказчика работу по изготовлению, доставке мебели и сборке, а истец обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Наименование, описание и стоимость работ определяется в соответствии с эскиз- заказом (Приложение № и № к Договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора. Работа выполняется из материала подрядчика, силами и средствами подрядчика. Срок исполнения обязательств подрядчика – ДД.ММ.ГГГГ., место исполнение обязательств по доставке мебели – <адрес>. Общая стоимость работ составляет 219 040,00 руб. (т. 1 л.д. 15-16).

Во исполнение своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику 100 000 руб. (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец до окончания работ по сборке мебели и до принятия результатов работ обратилась к ответчику с заявлением о том, что предполагаемая к установке столешница не соответствует выбранному истцом образцу, в связи с чем истец просила произвести замену столешницы. (т. 1 л.д. 18).

В ответ на заявление истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо об отказе в удовлетворении заявления, указав, что столешница изготовлена в соответствии с маркой, наименованием и цветом, указанным в условиях договора, согласованных сторонами, в связи с чем замену столешницы полагал возможным осуществить лишь за счет истца. Также ответчик просил сообщить дату, когда работник ответчик сможет прибыть в квартиру к истцу для завершения сборки мебели. (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с имеющимися недостатками изготовления и монтажа мебели и возврате уплаченной по договору суммы (т. 1 л.д. 20).

В ответе на претензию ответчик сообщил о готовности устранить все выявленные недостатки при завершении монтажа мебели, вновь просил сообщить дату, когда работник ответчика сможет прибыть в квартиру истца для завершения сборки мебели (т. 1 л.д. 21 - 22).

Не согласившись с отказом ответчика от расторжения договора, полагая, что мебель, изготовленная и частично смонтированная ответчиком в квартире истца имеет многочисленные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат и в срок, указанный в договоре, истец обратилась в суд с настоящим иском, а также обратилась в экспертную организацию – Союз «Торгово-Промышленная палата <адрес>» для проверки соответствия изготовленной мебели условиям договора, наличии/отсутствии недостатков и возможности устранения недостатков.

Из представленного истцом суду экспертного заключения Союз «Торгово - Промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 – 00175, подготовленного по заданию истца, следует, что многочисленные дефекты на осмотренных элементах конструкций мебельных изделий являются подобными и однотипными: многочисленные зазоры разной ширины, отсутствие плоскостности, нефункциональные несквозные отверстия, несоответствие размеров. Прекращение сборки мебельных изделий имеющегося кухонного гарнитура вызвано недостатками кухонного гарнитура, которые образовались в результате несоответствия эскизу, нарушению технологического процесса изготовления: не квалифицировано проведенные операции замеров, изготовления, сборки. Нарушены потребительские и прочностные (технические) свойства корпусной мебели: Функциональные показатели: -«Комфортабельность: удобство пользования (эксплуатации), ухода за изделием (гигиеничность)».

Эстетические показатели: нарушение эстетического восприятия изделия из-за многочисленных дефектов лицевой поверхности; Прочностные (технические) свойства изделий: надежность и долговечность. Следующие недостатки, находящиеся в видимой зоне, являются неустранимыми и не устраняются проведением ремонтно-восстановительных работ: невозможность установки столешницы; нефункциональные несквозные отверстия на боковых стенках напольных шкафов- тумб, включая отверстие от насквозь закрученного шурупа; устранение зазора между дверками шкафа-тумбы раковины-мойки, шкафа навесного со стеклом; несоответствие размеров секций изготовленных изделий эскизу; установка изготовленных напольных шкафов на ножки. Согласно ГОСТ 15467-70 «Управление качеством продукции. Основные понятия» значится: «неустранимый дефект» - дефект, устранение которого технически невозможно, или экономически нецелесообразно. По наличию дефектов неустранимого характера на товаре (кухонный гарнитур) данные дефекты являются существенными.

В качестве заключения эксперта указано, что мебельные изделия для углового кухонного

гарнитура, навесной шкаф со стеклом и напольная шкаф-тумба из ЛДСП, индивидуального изготовления, находящиеся на гарантии, установленные по адресу: <адрес> по наличию отклонений от эскиза, нарушению сборочных работ, дефектам производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологического процесса изготовления, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», Договору на изготовление мебели № К от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 106 - 133).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

По правилам ст.730 – 733, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из положений ст. 721 ГК РФ, 723 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По правилам ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Из ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Из ст. 27-28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Савельева А.А. судом установлено, что он производил замеры для изготовления мебели в квартире истца, организовывал сборку мебели силами другого работника, а также общался с истцом ДД.ММ.ГГГГ по заявленной истцом претензии. Так свидетелю известно, что столешница из искусственного камня была фактически изготовлена в полном объеме, часть столешницы была поднята в квартиру истца, оставшаяся ожидала подготовки для монтажа. Истец ДД.ММ.ГГГГ заявила, что столешница не соответствует выбранному ей образцу, в связи с чем работник ответчика приостановил работу в указанный день до решения вопроса. Свидетель полагает, что если бы работа не была приостановлена в связи с претензиями истца, мебель до истечения ДД.ММ.ГГГГ была бы собрана. Некоторые фактически изготовленные элементы мебели отличались от размеров, указанных в эскизе, в частности элементы тумбы для мойки, данные изменения были вызваны фактическим местом расположения мебели, эти изменения размеров с истцом не согласовывались.

По ходатайству представителя ответчика с целью установления соответствия изготовленных ответчиком элементов мебели условиям договора, потребительским свойствам, предъявляемым к данного вида изделиям требованиям, стандартам, техническим условиям, выявление наличия или отсутствия недостатков изготовленных элементов мебели, характер данных недостатков, возможность устранения, сроки и стоимость устранения судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза с постановкой эксперту вопросов о том имеет ли товар – элементы мебели, изготовленные и доставленные истцу в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № К на изготовление, доставку и сборку мебели какие – либо дефекты изготовления, монтажа, в том числе дефекты, указанные истцом в исковом заявлении, в судебном заседании, а также дефекты, указанные в заключении экспертов Союз «Торгово - Промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; соответствуют ли фактически изготовленные элементы мебели эскизу, являющемуся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № К и условиям договора в части наименования, перечня, качества мебели; в том случае если недостатки деталей мебели имеются, в чем они выразились и каковы причины возникновения таких недостатков, в том числе являются ли данные недостатки производственно- монтажными или возникли в результате эксплуатации; являются ли отступления от условий договора (эскиза), при наличии таковых отступлений, допустимыми в части фактически исполненных размеров и модификаций, в том числе в части размеров тумбы под мойку, глубины шкафа со стеклом, высоты ниши для СВЧ-печи, а также в части изготовления не сплошной, а составной столешницы исходя из общепринятых условий изготовления и монтажа данных деталей и элементов; влекут ли указанные отступления ухудшение потребительских свойств элементов мебели и мебельного кухонного гарнитура в целом или связаны с технологическими особенностями изготовления и монтажа, не ухудшают потребительских свойств итогового комплектного изделия (гарнитура); при наличии недостатков определить какова возможность устранения выявленных недостатков, время, необходимое для устранения недостатков, стоимость устранения недостатков; имеются ли факты повреждения иных элементов мебели, не изготовленной ответчиком в рамках договора (ранее имевшейся у истца), но предназначенной для сборки мебели, изготовленной ответчиком,, допущенные при монтаже изготовленной ответчиком мебели, в том числе заявленные истцом в исковом заявлении повреждения, чем выразились такие повреждения, являлись ли данные повреждения необходимыми для монтажа товара, изготовленного ответчиком, требуется ли их устранение, какова стоимость устранения таких повреждений; являются ли расходы, заявленные ответчиком к взысканию с истца во встречном исковом заявлении с учетом уточнения встречного иска, необходимыми и обоснованными, понесенными в связи с изготовлением, доставкой и монтажом мебели в рамках договора с истцом с поручением проведения экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (т. 1 л.д. 15 - 20).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ТВЭН (т. 2 л.д. 27 - 75) установлены недостатки работ по изготовлению и монтажу мебели в квартире истца в рамках договора с ответчиком.

Так экспертом установлено, что: - размер тумбы под раковину, зафиксированный осмотром - 1300 мм (длина), не соответствует размеру, указанному в эскизе к договору № К от ДД.ММ.ГГГГ - 1360 мм, что является производственным недостатком, образован в результате просчета на этапе проектирования кухонного гарнитура (неучет расположения коммуникаций); установлена невозможность изготовления тумбы под раковину с размерами согласно эскизу 1360 мм ввиду наличия коммуникаций под посудомоечную машину и мойку; - отсутствуют ребра жесткости в тумбе для раковины, что связано с с приостановление работ по монтажу столешницы, для устранения недостатка необходимо произвести установку ребер жесткости; - размер ниши для СВЧ-печи не соответствует заданным размерам. Согласно проведенному осмотру установлена высота ниши под СВЧ равная 340 мм. При этом, высота ниши согласно эскизу составляет 360 мм, что является производственным недостатком, который образован в результате изготовления модуля с размерными характеристиками, не соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу), устранение недостатка возможно только изготовлением ниши для СВЧ с размерными характеристиками, соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу); - размер настольной секции не соответствует заданным размерам. Фактическая высота настольной секции составляет 390 мм (+20 мм от указанного в эскизе значения). Наличие указанного недостатка (несоответствие эскизу) нарушает требования п. 2.2, 2.5. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения», что является производственным недостатком, образованным в результате изготовления модуля с размерными характеристиками, не соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу), для устранения данного необходимо произвести изготовление настольной секции с размерными характеристиками, соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу); - стыковочные швы правой вертикальной стенки настольной секции по всей длине не выдержаны, имеется выступ необлицованного ДСП боковины на 2 мм, что является производственным недостатком, который образован в результате нарушения технологических процессов сборки, для устранения недостатка необходимо произвести переустановку боковой стенки (установку встык);

- фасад настольной секции имеет перекос, что нарушает требование п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», является производственным недостатком, который образован в результате нарушения технологических процессов сборки, для устранения недостатка необходимо произвести регулировку фурнитуры фасада; - отсутствие мебельных заглушек в местах установки крепежей (на видимых поверхностях мебели), что является производственный недостаток, который образован в результате нарушения технологии сборки, для устраняется необходимо произвести установку мебельных заглушек в места установки крепежей; - корпус лотка у настольной секции выполнен в белом цвете, однако, согласно договору должен быть выполнен в черном цвете ЛДСП. Наличие указанного недостатка (несоответствие эскизу) нарушает требования п. 2.2, 2.5. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения». Данный недостаток является производственным, образован в результате изготовления лотка настольной секции с материалами, не соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу). Для устранения недостатка необходимо произвести замену корпуса выдвижного лотка (на ЛДСП черного цвета); - наличие зазоров между фасадами тумбы для раковины -4-5 мм, что превышает значение, указанное в п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (не более 2,0 мм). Также установлено наличие перекоса фасадов, что нарушает требование п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данный недостаток является производственным, образован в результате нарушения технологических процессов сборки, для устранения недостатков необходимо произвести регулировку фурнитуры фасадов; - установлено наличие механического повреждения боковины напольной тумбы шурупом. Данный недостаток является производственным, образован в результате нарушения технологических процессов сборки, для устранения недостатка необходимо произвести замену боковины тумбы; - глубина напольной тумбы не соответствует заданным размерам (по эскизу - 580 мм, фактически глубина тумбы - 530 мм), наличие указанного недостатка (несоответствие эскизу) нарушает требования п. 2.2, 2.5. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения». Недостаток является производственным, образован в результате изготовления модуля с размерными характеристиками, не соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу), для устранения необходимо произвести изготовление напольной тумбы с размерными характеристиками (глубиной), соответствующей условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № К (эскизу); - ниша для ПММ не смонтирована (не изготовлена), отсутствуют ребра жесткости, правая стенка ниши изготовлена не в соответствии с договором - в черном цвете (по договору должна быть в белом цвете). Наличие указанных недостатков нарушает требования п. 2.2, 2.5. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения». Недостатки являются производственными, образованы в результате приостановки монтажных работ/несоблюдения условий договора в части цвета материалов модуля. Для устранения недостатков необходимо произвести установку ребер жесткости, монтаж ниши для ПММ, замену правой стенки ниши; - перекос фасада под духовку. Корзина не закреплена должным образом. Наличие указанных недостатков нарушает требование п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Недостаток является производственным, образован в результате нарушения технологических процессов сборки, Для устранения недостатков необходимо произвести регулировку фурнитуры, обеспечить неподвижное крепление корзины к фасаду; - фактическая глубина шкафа с распашными стеклами равна 304 мм, что не соответствует эскизу к договору № К от ДД.ММ.ГГГГ (335 мм). Наличие указанного недостатка нарушает требования п. 2.2, 2.5. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения». Для устранения недостатка необходимо изготовление шкафа с распашными стеклами с глубиной 335 мм; - стекла -дверцы шкафа (Н855) не смонтированы на шкаф. Производственный/Нед остаток образован в результате нарушения технологических процессов сборки Для устранения недостатка необходимо произвести монтаж стекол на шкаф; - размерные характеристики столешницы - 3060x1070x600, не соответствуют указанным в условиях договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (3100x1070x600). Наличие указанного недостатка нарушает требования п. 2.2, 2.5. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения». Недостаток носит производственный характер, образован в результате нарушения условий договора в части размерных характеристик столешницы Для устранения недостатка необходимо изготовление столешницы с размерными характеристиками, соответствующими условиям договора (3100x1070x600).

    Эксперты пришли к выводу, что изготовленные элементы мебели не соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № К. Отступления от условий договора в части фактически исполненных размеров и модификаций являются недопустимыми (нарушаются требования п. 2.1, 2.2, 2.5 РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения»). В связи с изменением модификаций и размерных характеристик составных частей кухонного гарнитура нарушаются потребительские свойства мебели (уменьшается полезная площадь, ухудшается внешний вид). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 76 520,67 руб. Время, необходимое для устранения недостатков (с учетом изготовления на производстве, сборки) составляет 14-19 дней.

Установлено наличие перекоса напольного модуля Истца (не изготовленного Ответчиком). Перекос модуля образован в результате нарушения технологических процессов сборки (в результате чего нарушена геометрия модуля, функциональность выдвижных ящиков). Для устранения недостатка необходимо произвести переустановку модуля. Стоимость устранения указанного недостатка составляет: 1 616,67 руб. Также установлено наличие сколов на боковых внутренних поверхностях модуля (в местах установки крепежных элементов). Однако, данные повреждения находятся на невидимых (внутренних) поверхностях, что не ухудшает потребительские (эстетические) свойства мебели и не нарушает требования действующей нормативной документации. Наличие недостатка в данном случае экспертом не установлено.

Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ТВЭН суд приходит к выводу о возможности принятия данного экспертного заключения в качестве доказательства по делу в полном объеме. Так экспертиза проведена и экспертное заключение составлено по результатам натурного осмотра и измерений объекта исследования экспертами, имеющими высшее специальное образование и опыт работы по направлению деятельности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела. Экспертное заключение содержит ссылки на использованную в ходе проведения экспертизы нормативную, научную и методическую литературу и источники, выводы экспертов мотивированы, приведены расчеты, заключение отвечает принципам достоверности и проверяемости. Доказательств, опровергающих выводы экспертов суду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком при выполнении договора с истцом были допущены как несущественные недостатки – которые могут быть устранены при проведении регулировок и завершению сборочных работ, так и недостатки, которые суд относит к существенным, а именно недостатки, устранение которых требует изготовления новых элементов мебели иных размеров: - ниши для СВЧ с размерными характеристиками, соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу), изготовления настольной секции с размерными характеристиками, соответствующими условиям договора № К от ДД.ММ.ГГГГ (эскизу), - замену корпуса выдвижного лотка (на ЛДСП черного цвета); - замену боковины тумбы; - изготовление напольной тумбы с размерными характеристиками (глубиной), соответствующей условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № К (эскизу); - замену правой стенки ниши; - изготовление шкафа с распашными стеклами с глубиной 335 мм; - изготовление столешницы с размерными характеристиками, соответствующими условиям договора (3100x1070x600).

Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судебным разбирательством установлено, что отступления от условий договора в части фактически исполненных размеров и модификаций являются недопустимыми. В связи с изменением модификаций и размерных характеристик составных частей кухонного гарнитура нарушаются потребительские свойства мебели (уменьшается полезная площадь, ухудшается внешний вид). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 76 520,67 руб. Время, необходимое для устранения недостатков (с учетом изготовления на производстве, сборки) составляет 14-19 дней.

Из условий договора следует, что срок исполнения договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня, для устранения недостатков требуется до 19 дней, что составляет 57,6 % от первоначального срока договора, то есть более половины от первоначально согласованного времени исполнения договора. Стоимость устранения недостатков составляет 34,5 % от общей цены договора и 76,5 % от размера предоплаты, переданной истцом ответчику.

    Анализ соотношения срока устранения недостатков с общим сроком договора, цены устранения недостатков с общей ценой договора указывает на значительное количество времени и средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, то есть на наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, что указывает на существенность недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договора.

    Также из обстоятельств дела следует, что проведение сборочных работ было остановлено в связи с претензиями истца во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный день являлся последним днем исполнения договора ответчиком, то есть в указанный день работы подлежали полному завершению с передачей результатов работ заказчику.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства срока, необходимого для устранения недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договора – от 14 до 19 дней, со всей очевидностью допущенные недостатки не могли быть устранены в период срока действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика уплаченной истцом части цены товара.

Согласно положений ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того из ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчиком допущены существенные недостатки выполнения работы, допущено нарушение сроков выполнения работы, при этом судом принято во внимание установленный в ходе рассмотрения дела период, необходимый для устранения недостатков, фактическое прекращение ответчиком исполнения договора в последний день срока, установленный договором при наличии существенных недостатков выполняемой работы, требующих для устранения периода от 14 до 19 дней, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора с ответчиком и взыскании с ответчика уплаченной истцом части цены работы в размере 100 000 руб.

Истцом в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 713,60 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления, поданного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит обоснованным данное требование истца.

По правилам ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Из обстоятельств дела следует, что с требованием о замене столешницы на иную – соответствующую образцу заявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ – в последний день исполнения договора, условиями договора срок замены деталей мебели не установлен. При этом судом принято во внимание, что доказательств изготовления ответчиком столешницы из материала и цвета, не соответствующего материалу и цвету образца, заявленного истцом не предоставлено. Как следует из условий договора, приложения к нему, доказательств, представленных суду материал и цвет столешницы соответствовал материалы и цвету, согласованному сторонами. Относительно несоответствия размера столешницы условиям договора (согласованному эскизу), что установлено в ходе рассмотрения дела, требований истцом ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. Таким образом срок замены столешницы по цвету и материалу ДД.ММ.ГГГГ не начал своего течения.

Требование о расторжении договора в связи с допущенными при исполнении договора недостатками изготовления и сборки мебели заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наличие существенных недостатков работы ответчика нашло свое подтверждение, ответчик был расторгнуть с истцом договор и в десятидневный срок возвратить истцу уплаченные истцом денежные средства.

Однако заявленный истцом период неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах сроков, установленных для удовлетворения требований потребителя, оснований для взыскания с ответчика за указанный период времени неустойки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657, 12 руб., исходя из условий п. 3.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно условий п. 3.5 Договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № К установлено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из обстоятельств дела следует, что работы были прекращены в установленный договором день окончания работ, в связи с претензиями истца первоначально относительно цвета и марки материала столешницы, впоследствии – в связи с наличием недостатков выполнения работ. В дальнейшем истцом было заявлено о расторжении договора в связи с допущенными недостатками работ. Каких либо требований истца по основанию нарушения сроков исполнения работы истцом ответчику не заявлялось, основанием для последующего расторжения договора не являлось. Учитывая, что местом исполнения работ являлась квартира истца, при этом истец не желала устранения ответчиком допущенных недостатков, а истребовала расторжение договора в связи с допущенными существенными недостатками выполнения работ, новые сроки выполнения работ ответчику истцом также не назначались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ исходя из положений 3.5 договора.

Истцом истребуется взыскание с ответчика убытки на сумму 16 704,00 руб., что выразилось в следующих расходах истца: 2 472,00 руб. расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления, печати фотодокументов, 277,00 руб. приобретение измерительного устройства и канцелярских принадлежностей, 1 455,00 руб. – затраты на питание в связи с отсутствием возможности готовить пищу на кухне, 12 500 руб. – оплата услуг за юридическую консультацию и подготовку иска.

Из представленных истцом суду копии чеков об оплате печати фотодокументов, приобретение измерительного устройства (рулетки), канцелярских принадлежностей (маркер, трафарет, пакет), затрат на питание (т. 1 л.д. 82 - 85). Вместе с тем суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку необходимости расходования денежных средств для целей доказывания обстоятельств по делу фотодокументами условий проживания истца не установлено. Из представленных платежных документов следует, что оплачивалось изготовление как цветных так и черно – белых фотоснимков, при этом суммы объединены в одни платежные документы (т. 1 л.д. 84). Черно - белые фотоснимки в дело истцом не представлялись, идентифицировать какие именно суммы и в каком размере оплачены истцом за изготовление цветных фотоснимков исходя из представленных платежных документов не представляется возможным.

Доказательств прямой причинно- следственной связи между расходами истца на приобретение продуктов питания, оплату питания (т. 1 л.д. 85, 86) и неисполнением ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, при этом судом принято во внимание, что вопреки доводам истца о невозможности приготовления пищи на кухне ввиду отсутствия возможности подключения электроприборов по причине неисполнения ответчиком условий договора, из условий договора между истцом и ответчиком следует, что электромонтажные работы, в том числе подключение встраиваемой бытовой техники, подрядчиком не выполняется (п. 2.7 договора).

Доказательств оплаты истцом 2 472,00 руб. услуг по подготовке искового заявления, 12 500 руб. услуг за юридическую консультацию и подготовку иска суду не представлено не в виде каких- либо договоров на оказание соответствующих услуг ни в виде платежных документов, иных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков 16 704,00 руб. не имеется.

Иных имущественных требований истцом не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю «следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления судом факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, личности истца, ожидавшего качественного изготовления заказанной мебели, частичную оплату которой истец произвел, вынужденности использования истцом для приготовления и приема пищи помещений для этого не предназначенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по обустройству кухни соответствующей мебелью, личности истца, имеющей престарелый возраст, состояние здоровья истца, являющейся инвали<адрес> группы (т. 1 л.д. 88), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что ответчик не лишен был возможности установить при рассмотрении врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченной в счет цены договора суммы, однако в установленном порядке и сроки ответчик правомерные требования потребителя не удовлетворил, при этом каких- либо объективных обстоятельств, препятствующих ответчику удовлетворить требования истца в установленный срок не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По правилам ст. 503 ГК РФ покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом обязанность по возврату мебели ненадлежащего качества, частей мебели, неоконченной монтажом, находящихся в квартире истца может быть возложена судебным решением на истца по требованию ответчика в случае уклонения истца от возврата указанных вещей по требованию ответчика, заявленному во внесудебном порядке.

Вместе с тем, поскольку в настоящем деле установлено нарушение прав истца как потребителя выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества, при расторжении договора иждивением ответчика результат работ подлежит передаче истцом ответчику.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании с истца в пользу ответчика 52 941,36 руб. расходов по изготовлению мебели, расходов ответчика по уплате государственной пошлины.

Из ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В рассматриваемом деле судом установлено, что отказ истца от договора, требования истца о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной в счет цены договора связан с нарушением ответчиком условий договора, а именно с выполнением работ ненадлежащего качества с существенными нарушениями ответчиком качества выполняемых работ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В данном случае не имеет правового значения относимость понесенных ответчиком расходов к исполнению договора с истцом, а также не указание экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ТВЭН об обоснованности заявленных ответчиком расходов к взысканию с истца, поскольку судом установлено выполнение ответчиком работ с существенными недостатками, являющимися основанием для расторжение договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» 54 000 руб. заявлено о распределении расходов по оплате экспертизы общей стоимостью 84 000 руб. (т. 2 л.д. 25 -26).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, экспертиза по делу была назначена с целью установления фактов и обстоятельств по делу, в том числе установления наличия недостатков выполнения ответчиком работ по договору, что нашло свое подтверждение. Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, при таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчиком в счет оплаты экспертизы внесено на счет Судебного департамента в <адрес> 30 000 руб. (т. 2 л.д. 9), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика полной стоимости услуг экспертов, в настоящем решении подлежит указанию о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации недостающей суммы – 54 000 руб. с вынесением отдельного судебного определения о перечислении внесенных ответчиком 30 000 руб. со счета Судебного департамента в пользу экспертной организации в счет полной оплаты услуг эксперта.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой освобожден истец, как потребитель, подлежит взысканию с ответчика, требования к которому признаны судом частично обоснованными с учетом имущественной и неимущественной части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; 20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 60 000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» 54 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 3 500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ 54RS0№-57

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » _________ 2023

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░