Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 ~ М-1019/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1163/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-001817-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                      13 сентября 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества» к Казаковой А.С., Казакову А.В, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества» (далее ООО «УК «Формула качества») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО9, Казаковой А.С., Казакову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит суд взыскать в пользу ООО «УК «Формула качества»: с Казакова А.В. задолженность за содержание и ремонт за 3/20 доли в квартире по адресу ..... за период с ...... по ...... в размере 9 579,61 рублей, пени за период с ...... по ...... и с ...... по ...... в размере 4 165,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442,35 рубля, а всего 14 187,01 рублей; с Казаковой А.С. задолженность за содержание и ремонт за 1/2 доли в квартире по адресу ..... за период с ...... по ...... в размере 31 932,04 рубля, пени за период с ...... по ...... и с ...... по ...... в размере 13 883,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474,50 рубля, а всего 47 290,04 рублей; с ФИО9 задолженность за содержание и ремонт за 7/20 доли в квартире по адресу ....., за период с ...... по ...... в размере 22 352,42 рубля, пени за период с ...... по ...... и с ...... по ...... в размере 9 718,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302,15 рубля, а всего 33 103,02 рубля.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Формула качества» (ранее ООО «УК «Наш Дом») в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений является управляющей организацией в многоквартирном доме по ...... Право собственности на квартиру по ..... принадлежит Казакову А.В. – 3/20 доли в праве собственности, Казаковой А.С. - ? доли в праве собственности, ФИО9 – 7/20 доли в праве собственности. Согласно справке о задолженности и истории расчетов, задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ...... по ...... составляет 63 864,07 рубля, пеня – 27 767 рублей. Добровольно задолженность ответчиками не погашена. Определениями мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... были отменены судебные приказы ....., ..... и ..... о взыскании с ФИО9, Казаковой А.С. и Казакова А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ...... принят частичный отказ от иска в отношении ответчика ФИО9, которая погасила задолженность в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Формула качества» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        В судебное заседание ответчики Казакова А.С., Казаков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу ....., находится в общей долевой собственности Казаковой А.С., которой принадлежит ? доля в праве собственности, Казакова А.В., которому принадлежит 3/20 доли в праве собственности и ФИО9, которой принадлежит 7/20 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......

Согласно поквартирной карточке от ......, в квартире по ..... в настоящее время зарегистрированы: собственники жилого помещения Казаков А.В., Казакова А.С., ФИО6, а также члены их семьи ФИО7, ...... и ФИО8, .....

..... в соответствии с Протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является управляющей организацией в многоквартирном доме по ...... На основании Договора управления многоквартирным домом от ......, ..... управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающем содержание и эксплуатацию этого комплекса, в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

В соответствии с Уставом ..... утвержденным Решением единственного учредителя от ......, целью деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, получение прибыли. Предметом деятельности являются: управление, эксплуатация и ремонт жилищного фонда, нежилых помещений, инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, санитарно-техническое обслуживание жилого и нежилого фонда, придомовой территории и иные виды деятельности согласно Уставу.

На основании Решения единственного участника от ......, изменено наименование ..... на ООО «УК «Формула качества».

Факт оказания ответчикам жилищно-коммунальных услуг подтверждается, в том числе, и договорами, заключенными управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями.

    Как установлено судом, ответчики пользовались услугами (содержание, ремонт, вывоз мусора, отопление, холодная вода, горячая вода, водоотведение, электроэнергия) и не отказывались от их предоставления и потребления. Между тем, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по ..... ответчики надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиков за период с ...... по ...... составляет 91 631,07 рубль, в том числе: содержание жилья – 41 979,86 рублей, ремонт жилья – 21 884,21 рубля, вывоз и утилизация мусора - 2 462,46 рублей, отопление - 19 624,55 рублей, холодная вода - ПУ - 7 584,30 рублей, пеня – 27 767 рублей.

Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, представленный истцом расчет ими не оспаривался, иного расчета задолженности за ЖКУ ответчиками также суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО9 задолженность, за принадлежащую ей долю (7/20) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... погашена в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом признан правильным, соответствующим требованиям п.14 ст.155 ЖК РФ, ответчиками Казаковой А.С., Казаковым А.В. каких-либо возражений относительно размера их задолженности суду не представлено.

При этом заявленные истцом требования следует удовлетворить путем взыскания задолженности с собственников жилого помещения расположенного по ....., Казаковой А.С., Казаковым А.В., соразмерно доли каждого из них в праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что за защитой своих нарушенных прав ООО УК «Формула качества» ..... обратилось к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с заявлениями о вынесении судебных приказов с должников. Мировой судья судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... ...... вынес судебные приказы ....., ..... и ..... о взыскании с Казакова А.В., Казаковой А.С. и ФИО9 задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определениями мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... судебные приказы ....., ..... и ..... были отменены.

Ответчиками каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела заявлено не было, доказательств об отсутствии задолженности или ином размере задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014г. N219-О, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению ВС РФ от ..... N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковые требования ООО «УК «Формула качества» к Казаковой А.С., Казакову А.В. удовлетворить и взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени с долевых собственников квартиры - ответчиков Казаковой А.С., Казакова А.В. соразмерно доли каждого ответчика в праве собственности на квартиру по адресу .....: за период с ...... по ......

Поскольку от ответчиков Казаковой А.С., Казакова А.В. не поступало каких-либо возражений относительно размера пени, суд считает необходимым взыскать с них пеню, соразмерно их долям: за период с ...... по ...... и с ...... по ...... соразмерно их доли в праве собственности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «УК «Формула качества» оплатило государственную пошлину в размере 2 949 рублей. Ответчиком ФИО9 в ходе рассмотрения дела государственная пошлина в размере 1 302,15 рублей оплачена в полном объеме.

Суд считает необходимым, взыскать с Казаковой А.С., Казакова А.В. расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества» к Казаковой А.С,, Казакову А.В, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казакова А.В., родившегося ..... в ..... (......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества» (.....) задолженность за содержание и ремонт за 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... - Кузбасса, за период с ...... по ...... в размере 9 579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейку, пени за период с ...... по ...... и с ...... по ...... в размере 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 35 копеек.

Взыскать с Казаковой А.С,, родившейся ..... в ..... (......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества» (.....) задолженность за содержание и ремонт за 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... - Кузбасса, за период с ...... по ...... в размере 31 932 (тридцать одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля 04 копейки, пени за период с ...... по ...... и с ...... по ...... в размере 13 883 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                            С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.

Судья:                                                                      С.В. Рублевская