Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-34/2023 91MS0073-01-2023-000198-46

РЕШЕНИЕ

г. Саки 28 марта 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Орешкевича Д.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Крапивиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка           № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» в отношении Орешкевича Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Новофедеоровка,                                <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес потерпевшей Крапивиной С.В. множественные удары кулаками обеих рук в область правого глаза, шеи, лица, удар правой ногой в область обеих рук, которыми она прикрывала лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Орешкевич Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Крапивина С.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая что в действиях Орешкевича Д.Ю. содержатся признаки уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений), а также п. «д» ст. ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызванных длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений).

Крапивина С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, указывая, что закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением фрагментов по ширине ей причинен Орешкевичем Д.Ю. в результате нанесения ударов ногой последним, а не в результате падения.

Орешкевич Д.Ю. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах действительно произошел конфликт, ему распылили газ из газового баллончика в глаза, он стал защищаться, размахивал руками вслепую, однако ударов потерпевшей умышленно не наносил, допустил, что мог задеть случайна, когда размахивал руками. Ударов ногами потерпевшей не наносил.

Представители МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Орешкевича Д.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес потерпевшей Крапивиной С.В. множественные удары кулаками обеих рук в область правого глаза, шеи, лица, удар правой ногой в область обеих рук, которыми она прикрывала лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из апелляционной жалобы потерпевшей Крапивиной С.В. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Крапивиной С.В. обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением фрагментов по ширине (перелом луча в типичном месте) – подтверждено рентгенологически; ушиб мягких тканей правой височной области, краевые сколы кромок 11 и 21 зубов, кровоподтек вокруг правого глаза, сливной кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек над верхней губой справа, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, 2 кровоподтека – на передневнутренней поверхности левого плеча в верхней и средней трети, кровоподтек в левой локтевой ямке, кровоподтек на лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети с распространением на область кисти до 1 пальца, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыле левой кисти кровоподтек, на передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов либо ударах о таковые. Время образования названных телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением фрагментов по ширине относятся к телесным повреждениям, повлекшим СРЕДНЕЙ степени вред здоровью признаку длительности расстройства здоровья выше 21 дня, необходимых для полного сращения данного перелома. Остальные телесные повреждения не причинили вреда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которыхнаходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая виновным Орешкевича Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ мировой судья сделал вывод о том, что обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка подтверждающих вину Орешкевича Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Мировой судья, делая вывод о доказанности вины Орешкевича Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не должным образом исследовал обстоятельства причинения телесных повреждений Крапивиной С.В. и действия, свидетельствующие о направленности умысла Орешкевича Д.Ю.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ преступления, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом, у Крапивиной С.В. обнаружено множество телесных повреждений.

Исходя из этого, суд считает, что Орешкевич Д.Ю. осознавал, что потерпевшая Крапивина С.В. получит повреждения от множества ударов, в том числе и влекущие вред здоровью.

Кроме того, суд учитывает силу нанесённых ударов, а также то, что потерпевшая является пожилой женщиной.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в частности показания свидетелей, Крапивиной С.В. и Орешкевича Д.Ю., нанесение последним множества ударов потерпевшей не могут свидетельствовать о неосторожном характере совершённого деяния по причинению телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением фрагментов по ширине.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Крапивиной С.В., было отменено прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Также было отменено прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Крапивиной С.В., по результатам дополнительной проверки.

Таким образом, мировым судьей надлежащим образом не исследовалось событие правонарушения, причины и повод, способствующий совершению правонарушения.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судами не приняты, в судебном постановлении, сделанные в них выводы о виновности Орешкевича Д.Ю., являлись преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Орешкевича Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы Крапивиной С.В. срок давности привлечения Орешкевича Д.Ю. к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Орешкевича Д.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, жалобу Крапивиной С.В. – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Д.Р. Насыров