Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2022 ~ М-2235/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3081/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года                                                                        город Махачкала

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 656 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае своевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 547,26 руб., а именно:

просроченные проценты - 57 547,26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит суд:

- на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 215,54 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 547,26 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 57 547,26 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,42 руб.

Всего взыскать: 59 473 рубля 68 копеек.

Истец, в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО4 в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, что подтверждается копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, на сумму 656 000 рублей под 19,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт заключения договора подкрепляется приложенной к материалам дела копией Графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, а также копией Дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и копией Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма кредита была передана истцом ответчику, что им не оспаривалось и подтверждается копией лицевого счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик исполнял договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается копией Задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему итоговая задолженность составляет 57 547 рублей 26 копеек, а также копией Расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 547 рублей 26 копеек, представляющую собой просроченные проценты.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что истец обращался к ответчику с Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором требовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предлагая расторгнуть Кредитный договор. Сведений о получении истцом ответа на Требование у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена госпошлина в размере 1 215 рублей 54 копейки, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215 рублей 54 копейки, по заявлению о выдаче судебного приказа, который как усматривается, впоследствии был отменен. В этой связи, госпошлину, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суду следует зачесть.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска к ответчику на сумму 710 рублей 88 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика сумму судебных расходов, которые понес истец при уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно, просроченные проценты в размере 57 547 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Итого взыскать 59 473 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Х. Арсланалиев