Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 19.04.2023

дело № 1-283/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000580-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевшей П*,

подсудимого Пахолкова В.А.,

его защитника – адвоката Дзиковича В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пахолкова В.А., .... ранее судимого:

22.12.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахолков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 23 часов 59 минут <...> г. Пахолков В.А., находясь на детской игровой площадке, расположенной у .... в г. Ухте Республики Коми, тайно похитил оставленный без присмотра и принадлежащий П* мобильный телефон «Honor 8s» стоимостью 7 050 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П* значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пахолков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая П* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пахолкова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Пахолкову В.А. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Пахолкова В.А., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Пахолков В.А. ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не трудоустроен, но подрабатывает грузчиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, на учете у нарколога не состоит, в несовершеннолетнем возрасте наблюдался психиатром по поводу органического эмоциально-лабильного (астенического) расстройства.

....

.....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахолкова В.А., суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Пахолков В.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, после чего давал подробные показания об обстоятельствах хищения, не известные следственному органу,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение в зале суда извинений потерпевшей.

Заявление Пахолкова В.А. о преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было написано более чем через 2 месяца после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов установили причастность Пахолкова В.А. к хищению телефона на основании собранных доказательств, в том числе показаний очевидца. Вместе с тем, заявление Пахолкова В.А. о преступлении, подтвержденное подсудимым в судебном заседании, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахолкова В.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Пахолкову В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку Пахолков В.А. не имеет стабильного дохода.

Преступление по данному делу совершено Пахолковым В.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.12.2021. Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть совершенного в период испытательного срока преступления, поведение осужденного Пахолкову В.А. во время испытательного срока, который 22.01.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Пахолкову В.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Пахолков В.А. подлежит освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Пахолкова В.А. под стражей подлежит зачету в срок отбывания обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Потерпевшей Шулеповой Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Пахолкова В.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 050 рублей, поскольку до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимый Пахолков В.А. похитил имущество П* стоимостью 7 050 рублей, причиненный ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Учитывая изложенное, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 7 050 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахолкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пахолкова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Пахолкова В.А. из-под стражи.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Пахолкова В.А. под стражей с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года в отношении Пахолкова В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей П*. удовлетворить.

Взыскать с Пахолкова В.А. в пользу П* имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: информацию из книги учета товаров магазина «Мобила» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           А.Ю. Тихомирова