Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 (2-5906/2023;) ~ М-4944/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-807/2024(24RS0040-01-2023-006106-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                            18 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                                                                               Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Миметову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (ООО Столичное АВД") обратилось в суд с иском с требованиями к Миметову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2021 года №, заключенному с АО КБ "Ситибанк" в размере 1000000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО КБ "Ситибанк" и Г. был заключен кредитный договор от 15 ноября 2021 года №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 1300000 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 16 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 1000000 рублей, в том числе по просроченному основному долгу - 1000000 рублей, по просроченным процентам - 0 рублей.

В порядке договора цессии от 20 июля 2023 года, заключенного между АО КБ "Ситибанк" и ООО Столичное АВД", истцу преданы права требования по кредитному договору от 15 ноября 2021 года №, заключенному с Миметовым Ю.М.

Ввиду того, что задолженность по обязательству ответчиком не исполнена, истец, как правопреемник, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО Столичное АВД" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Миметов Ю.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по указанному адресу места жительства, возражения и ходатайства не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2021 года между АО КБ "Ситибанк" и Миметовым Ю.М. был заключен кредитный договор от 15 ноября 2021 года №, по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит на сумму 1300000 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30927 рублей, которые включают полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, и часть кредита, рассчитываемую, таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

С условиями кредитного договора, его параметрами, порядком оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью кредита ответчик, ознакомившись, согласилась, подписав кредитный договор. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно приняла решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагала не приемлемым для себя заключение кредитного договора на предложенных условиях, соответственно, она имела возможность отказаться от его заключения.

В период исполнения кредитного договора ответчик Миметов Ю.М. допустил его ненадлежащее исполнение, в связи с чем за период с 16 октября 2022 года по 20 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 1000000 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 1000000 рублей, по просроченным процентам - 0 рублей.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Доказательства тому, что ответчик оплатила задолженность, в материалы дела не представлено.

20 июля 2023 года между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права (требования) по кредитному договору от 15 ноября 2021 года №, заключенному с Миметовым Ю.М., перешли к ООО "Столичное АВД".

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку АО КБ «Ситибанк» своих прав, кредитный договор от 15 ноября 2021 года №, заключенный с Миметовым Ю.М., не содержит. Право ООО «Столичное АВД» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поскольку условия кредитного договора не предусматривали запрет на передачу права требования по договору третьим лицам, АО КБ «Ситибанк» вправе было передать любому иному лицу свои права требования по договору, соответственно, ООО «Столичное АВД» вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

09 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав от АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД».

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2021 года № ответчиком Миметовым Ю.М. до настоящего времени не оплачена, доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик Миметов Ю.М., как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору - не выплатил сумму долга и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение в размере заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2021 года №, заключенному Миметовым Ю.М. с АО КБ «Ситибанк» за период с 16 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 1000000 рублей, в том числе по просроченному основному долгу -1000000 рублей, по просроченным процентам - 0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Миметову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миметова Ю.М., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2021 года № 00037023985106, заключенному с АО КБ «Ситибанк», за период с 16 октября 2022 года по 20 июля 2023 года задолженность в размере 1000000 рублей, в том числе по просроченному основному долгу - 1000000 рублей, по просроченным процентам - 0 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024