Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 от 23.08.2023

УИД 29RS0008-01-2023-002617-38

Дело № 1-427/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

подсудимого Феофилатова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Феофилатова Д. А., родившегося , несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Феофилатов Д.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Феофилатов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 3 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 18 июня 2023 года с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от здания гаража, расположенного по ул. Ленина в г. Сольвычегодске Котласского муниципального округа Архангельской области по улицам г. Сольвычегодска Котласского муниципального округа Архангельской области в сторону понтонной переправы через р. Вычегда Котласского муниципального округа Архангельской области, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут 18 июня 2023 года был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» (дислокация г. Коряжма) Нюхиным А.А. и Евтюковым Е.В. на 34 км + 700 м автодороги «Заболотье-Сольвычегодск-Яренск» Котласского муниципального округа Архангельской области, которыми около 02 часов 52 минут 18 июня 2023 года в служебном автомобиле Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе проведения которого установлено наличие у Феофилатова Д.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,786 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и, зафиксировано прибором - алкотектором (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 009057, на основании результатов периодической поверки от 26 сентября 2022 года признанным пригодным к применению до 25 сентября 2023 года, в подтверждение чему был составлен акт 29 АА 095379 освидетельствования на состояние опьянения от 18 июня 2023 года, то есть был установлен факт управления Феофилатовым Д.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Феофилатов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Феофилатов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Феофилатову Д.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Феофилатова Д.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Феофилатову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Феофилатов Д.А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка безопасности движения.

По месту жительства Феофилатов Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 137, 87), вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 100-105).

Феофилатов Д.А. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 91,92), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 94), военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1988 года ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Феофилатову Д.А. наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В данном случае, исходя из положений ст. 47 УК РФ, отсутствие у Феофилатова Д.А. соответствующего разрешения на право управления транспортными средствами (водительского удостоверения) (л.д. 110) правового значения не имеет.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. Феофилатов Д.А. является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказания не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, не достигнет целей уголовного наказания и поставит Феофилатова Д.А. в трудное материальное положение, поскольку последний официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление Феофилатову Д.А. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Феофилатова Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 66).

Вещественное доказательство - лазерный диск формата ДиВиДи - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

В этой связи, имущество Феофилатова Д.А. на которое в ходе дознания наложен арест: автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, 2005 года выпуска, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, а арест на указанное имущество, наложенный 19 июля 2023 года постановлением Котласского городского суда Архангельской области (л.д. 76), следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Феофилатову Д.А. на стадии предварительного расследования и в сумме 2652 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Феофилатова Д.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Феофилатова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ 2005 года выпуска,конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Вещественное доказательство - диски ДиВиДи - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7956 (семи тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             Ю.В. Коломинова