Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 (2-4060/2022;) ~ М-4152/2022 от 26.12.2022

                                                Дело № 2-945/2023

25RS0005-01-2022-005038-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи               Панасюк Е.В.

при секретаре                                       Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженко Олега Владимировича к Овчинникову Лаврентию Леонидовичу о возмещении ущерба,

при участии лично истца Рыженко О.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

    Рыженко О.В. (далее-истец) обратился в суд с иском к Овчинникову Л.Л. (далее-ответчик) о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 56 036,02 рублей, государственную пошлину в размере 1900 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ за парковку в неположенном месте сотрудниками полиции автомобиль истца марки Toyota Mark II гос.рег.знак А409ХК/125 был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После того, как истец забрал автомобиль со спецстоянки, обнаружил, что колёсные диски автомобиля повреждены при транспортировке. Поскольку Овчинников Л.Л. осуществлял эвакуацию автомобиля, считает, что он должен возместить ущерб.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что до эвакуации автомашины ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в исправном состоянии. Ранее автомобиль эвакуации не подвергался, никаких механических повреждений колесных дисков не имел.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил; направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает, что из материалов дела следует, что Рыженко О.В. является собственником права автомашины Toyota Mark II гос.рег.знак А409ХК/125.

        Факт её эвакуации ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Овчинников Л.Л. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату и был внесен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

         Из акта приёма-передачи задержанного транспортного средства ИП Овчинникова Л.Л. следует, что автомашина истца была помещена на хранение на специализированную автостоянку, эксплуатируемую ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым согласиться с утверждением истца в иске о том, что именно ответчиком была осуществлена эвакуация автомашины истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика по эвакуации автомашины и причинением ущерба истцу имеется прямая причинная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска Рыженко О.В. о возмещении ущерба, при этом Овчинников Л.Л. является надлежащим ответчиком по делу.

        Обсуждая размер причиненного Рыженко О.В. ущерба, суд учитывает, что в соответствии с автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет 56 036,02 рублей.

            Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, в том числе доказательств наличия иных причин возникновения повреждений автомашины истца, тогда как последний наличие иных причин возникновения повреждений в иске отрицает.

        Таким образом, с Овчинникова Л.Л. в пользу Рыженко О.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 036,02 рублей

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Овчинникова Л.Л. в пользу 56 036,02 рублей подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Лаврентия Леонидовича, (ИНН 253712010805) в пользу Рыженко Олега Владимировича ущерб в сумме 56 036 рублей 02 копейки, 1 900 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                   Е.В. Панасюк