Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-3066/2021;) ~ М-3386/2021 от 03.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., истца Мысовой Ж.Р., ответчика Нестерова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-005335-91 (2-159/2022) по иску Мысовой Жанны Руслановны, действующей в интересах несовершеннолетней Мысовой Вероники Денисовны к Нестерову Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мысова Ж.Р. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 000 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении № 000 в отношении Нестерова А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлено, что Нестеров А.С., 00.00.0000 г.р., находясь по адресу: (данные изъяты), нанес один удар ладонью правой руки в область затылка ее несовершеннолетней дочери Мысовой Веронике Денисовне, 00.00.0000 г.р., тем самым причинив физические и моральные страдания.

В августе 0000 года вместе с дочерью обратились к неврологу в стационар № 1 г Усолье-Сибирское Иркутской области, которым было зафиксировано сотрясение головного мозга у Мысовой В.Д.

На данный момент ребенок боится передвигаться одна по поселку, ожидая расправы со стороны ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Нестерова А.С. компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

В судебном заседании истец Мысова Ж.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Мысовой В.Д., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после нанесения удара ответчиком у дочери была истерика, она не могла ее успокоить.

Ответчик Нестеров А.С. в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая на поведение самой несовершеннолетней Мысовой В.Д., выражавшейся в его адрес грубыми нецензурными словами. Кроме того, пояснял, что не мог нанести такой удар, чтобы у дочери истца было сотрясение мозга.

Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 37 ГПК РФ несовершеннолетняя Мысова В.Д., 00.00.0000 г.р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-653/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 0000.0000 Нестеров Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб. Постановление от 00.00.0000 не обжаловалось и вступило в законную силу 00.00.0000.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из материалов дела об административном правонарушении № 000 в отношении Нестерова А.С. следует, что 00.00.0000 в 16:00 час. Нестеров А.С., находясь по адресу: (данные изъяты), нанес один удар ладонью правой руки в область затылка несовершеннолетней Мысовой Веронике Денисовне, 00.00.0000 года рождения, причинив тем самым последней физическую боль.

00.00.0000 Мысова Ж.Р. обратилась в МО МВД России «Усольский» с заявлением о привлечении к ответственности ответчика за причинение ее дочери телесных повреждений (л.д. ).

00.00.0000 инспектором ОДН ОП МО МВД России «Усолький» в отношении Нестерова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. ).

В ходе административного расследования несовершеннолетняя Мысова В.Д. указывала, что 00.00.0000 в 15:00 час она пошла на улицу погулять с друзьями. Находясь возле дома № 000 по ул. (данные изъяты), с Тумановым Алексеем произошел словесный конфликт, после чего последний нанес один удар ладонью правой руки в область затылка головы. Она удержалась на ногах, испытала сильную боль и заплакала. Придя домой, все рассказала матери (л.д.).

Нестеров А.С. в своих объяснениях указывал на то, что 00.00.0000 в вечернее время ему позвонила супруга и сообщила, что на улице около их дома находится компания молодых людей, которые ведут себя дерзко, сделав замечание, девочка 16 лет оскорбила ее нецензурной бранью. 00.00.0000 около 16 часов он возвращался с покоса, около дома стола компания молодых людей, в которой была девочка 16 лет, оскорбившая его жену. Он подошел к девочке, сделал замечание, на что она оскорбила его нецензурной бранью, в ответ он взял ее правой рукой за футболку и тряхнул не сильно, пояснив, что так вести себя нельзя. Телесных повреждений ей не причинял (л.д.).

Мать несовершеннолетней Мысова Ж.Р. поясняла, что 00.00.0000 около 18-00 час. дочь пришла домой, находясь в истерическом состоянии, плакала, пояснив, что Туманов Алексей причинил ей телесные повреждения (л.д.).

00.00.0000 в отношении Нестерова А.С. составлен протокол АП № 000 об административном правонарушении (л.д. ).

Согласно заключению эксперта 00.00.0000 № 000 у Мысовой ВД. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, который возник от воздействия твердым тупым предметом, чем могла быть рука человека, мог быть образован в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расценивается как не причинивший вред здоровью (л.д.).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Нестеров А.С. вину признал в полном объеме.

Таким образом, вина ответчика Нестерова А.С. в нанесении телесных повреждений несовершеннолетней Мысовой В.Д., причинивших ей физические и нравственные страдания, подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 000.

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждают, что несовершеннолетняя Мысова В.Д. испытала физические и нравственные страдания, как в момент причинения ей телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу происшествия и его последствиями, истец как законный представитель несовершеннолетней вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного дочери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта, а также обстоятельства, при которых несовершеннолетней были причинены телесные повреждения, в том числе, поведение самой несовершеннолетней Мысовой В.Д., спровоцировавшей конфликт и выражавшейся в адрес Нестерова А.С. нецензурной бранью.

Ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не принимал. Также суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения несовершеннолетней физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, оценив характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мысовой Ж.Р. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Алексея Сергеевича в пользу Мысовой Жанны Руслановны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Мысовой Веронике Денисовне в сумме 000 рублей.

Взыскать с Нестерова Алексея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.

Судья П.В. Медведев