Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2023 ~ М-560/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-630/2023

УИД-68RS0027-01-2023-000657-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием представителя истца – учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» Зубехиной М.В. – Блудова А.М.,

представителя ответчика Ломоносова Д.В. – адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» Зубехиной М.В. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» Пучкову А.В. и Ломоносову Д.В. о признании договора №2 от 01 сентября 2017 года мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «ТамбовЭкоПродукт» Зубехина М.В., в интересах которой по доверенности действует Блудов А.М., обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» Пучкову А.В. и Ломоносову Д.В. о признании договора №2 от 01 сентября 2017 года мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, указав, что 01 сентября 2017 года ООО «ТамбовЭкоПродукт» (далее по тексту - ООО «ТЭП») в лице генерального директора Пучкова А.В. был заключен договор оказания транспортных услуг с Индивидуальным предпринимателем Ломоносовым Д.В.. Участнику Общества Зубехиной М.В. стало известно о данной сделке после того, как 30.05.2022 года представителем истца Ушковым А.В. был сделан запрос о предоставлении генеральным директором выписок по расчетным счетам, открытым ООО «ТЭП» в кредитных организациях, в конце июня 2022 года данная информация была предоставлена. На основе анализа счетов был выявлен факт осуществления платежей Индивидуальному предпринимателю Ломоносову Д.В. с 14.09.2017 г. по 20.03.2019 г. с назначением платежа: оплата за транспортные услуги по договору №2 от 01.09.2017 г., на общую сумму за указанный период в размере <данные изъяты> рублей. 29 марта 2019 г. ИП Ломоносов Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРНИП. На основании того, что из выписок по счету нельзя определить, какие именно транспортные услуги оказывались, представителем истца был направлен запрос генеральному директору ООО «ТЭП» с требованием предоставить копию договора №2 от 01.09.2017, акты, счета-фактуры, транспортные накладные, на что никакого ответа получено не было. В связи с указанными выше обстоятельствами, Зубехина М.В. полагает, что данный договор от 01.09.2017 является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода денежных средств из общества. В адрес ответчика была направлена Претензия (по единственному известному адресу) с просьбой вернуть денежные средства, полученные им согласно выпискам по счетам Общества «ТЭП», в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена им без ответа и без исполнения. В связи с указанным, представитель истца Блудов А.М., ссылаясь на положения ст.ст. 166,167, 170 ГК РФ, ст. 125-126 АПК РФ, с учетом уточнений, просит суд признать Договор №2 от 01.09.2017 г., заключенный между ИП Ломоносовым Д.В. и ООО «ТамбовЭкоПродукт» - мнимой сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; взыскать с Индивидуального предпринимателя Ломоносова Д.В. в пользу ООО «ТамбовЭкоПродукт» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зубехина М.В., её представитель Ушков А.В., ответчики Пучков А.В. и Ломоносов Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Зубехиной М.В. – Блудов А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что поводом для обращения с настоящим иском в районный суд послужило то, что ответчик Ломоносов Д.В. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. При рассмотрении вопроса о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Ломоносова Д.В. – адвокат Милосердов А.И. в судебном заседании полагал, что настоящее дело не подсудно районному суду, так как имеется корпоративный спор, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом. При рассмотрении вопроса о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд также положился на усмотрение суда.

Суд считает, что гражданское дело по уточненному исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» Зубехиной М.В. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» Пучкову А.В. и Ломоносову Д.В. о признании договора №2 от 01 сентября 2017 года мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, не подлежит рассмотрению в Уваровском районном суде Тамбовской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Исключения составляют дела, перечисленные в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, в частности, по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся, в том числе, корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае усматривается наличие именно корпоративного спора, подпадающего под требования закона, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, в отношении которого, вне зависимости от субъектного состава, установлена исключительная подсудность арбитражному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по уточненному исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» Зубехиной М.В. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» Пучкову А.В. и Ломоносову Д.В. о признании договора №2 от 01 сентября 2017 года мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь статьей 22, частью 2.1 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по уточненному исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» Зубехиной М.В. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» Пучкову А.В. и Ломоносову Д.В. о признании договора №2 от 01 сентября 2017 года мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кольцова