Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 09.01.2023

№ 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном правонарушении

08 февраля 2023 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №" (ИНН 0269031848, ОГРН 1100269001172) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе АО «ДЭП-103»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 составлен протокол №<адрес>2 в отношении юридического лица АО «ДЭП №» о том, что АО «ДЭП №», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорого, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности движения, а именно: - наличие рыхлого снега на тротуаре автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск с км 1204-715 по км 1204+850 (слева, справа) толщина снега составила от 0,69 м до 0,74 м, среднее арифметическое значение составило - 0,70 м; - наличие на покрытии проезжей части рыхлого снега автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск с км 1199+418 по 1199+717 (слева) толщина снега 3 см, с км 1204+715 по км 1205+068 (справа, слева) толщина снега 3 см, с км 1219+500 по км 1219+805 (справа) толщина снега 20 см, с км 1221+231 по км 1222+200 (справа) толщина снега 50 см, с км 1226+000 по км 1226+460 (справа) толщина снега 20 см, с км 122-+600 по км 1229+970 (справа) толщиной снега 25 см и с км 1230+870 по км 1231+000 (справа) толщиной снега 25 см.

То есть, своими действиями (бездействиями) АО «ДЭП №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «ДЭП-103 привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В связи с несогласием с указанным постановлением, АО «ДЭП-103» в лице Генерального директора ФИО2 подана жалоба, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба АОО «ДЭП-103» без удовлетворения.

Постановлением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Представитель АО ДЭП-103 ФИО3, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения "вынесенного постановления, а также выявление причин и: условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра­тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции/ремонте и содержании дорог, железно-дорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения-движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных, сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог» на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п.2 ст. 12 указанного выше Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований за безопасностью дорожного движения на автодороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО5 выявлены следующие недостатки: наличие рыхлого снега на тротуаре автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск с км 1204-715 по км 1204+850 (слева, справа) толщина снега составила от 0,69 м до 0,74 м, среднее арифметическое значение составило - 0,70 м; - наличие на покрытии проезжей части рыхлого снега автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск с км 1199+418 по 1199+717 (слева) толщина снега 3 см, с км 1204+715 по км 1205+068 (справа, слева) толщина снега 3 см, с км 1219+500 по км 1219+805 (справа) толщина снега 20 см, с км 1221+231 по км 1222+200 (справа) толщина снега 50 см, с км 1226+000 по км 1226+460 (справа) толщина снега 20 см, с км 122-+600 по км 1229+970 (справа) толщиной снега 25 см и с км 1230+870 по км 1231+000 (справа) толщиной снега 25 см.

В обоснование указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; рапорт государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал; акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия записей КУСП №, 379, 378, 377, 376, №, 385, 384 от ДД.ММ.ГГГГ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ; определени о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» должно содержать дорогу, другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

1.                  содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

2.                  информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

3.               принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, представителем АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении в отношении АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №" назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких административных правонарушений составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Дата обнаружения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые вменяются АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №" имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев, постольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "ДЭП 103" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ –в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО1