Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 ~ М-282/2024 от 24.04.2024

УИД 23RS0056-01-2024-000690-46

К делу № 2-365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Успенское                                                                                       28 мая 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Ирины Викторовны к Виноградову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Колосова И.В. обратилась в суд с иском к Виноградову В.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, иск мотивирован тем, что 19 декабря 2022 года в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года 23ДО 038602, водитель автомобиля KIA RIO гос. номер № - ответчик - Виноградов Владимир Сергеевич не справился с управлением и допустил наезд на забор домовладения по адресу: <адрес>. В результате ДТП были повреждены забор, ворота, навес, а также автомобиль ВАЗ 2106, находившийся во дворе дома. Также, повреждения получил автомобиль KIA RIO гос. номер №, собственником которого является истец. В частности, у автомобиля KIA RIO были повреждены бампер передний, капот, левые двери и крылья, стекла и др.

Автомобиль KIA RIO был застрахован собственником, договор страхования заключён с Акционерным обществом Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» (страховой полис от 14 сентября 2022 года №ААВ 3023406990). При этом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19 декабря 2022 года, не является страховым случаем, так как водитель - Виноградов B.C. не был вписан в страховой полис как лицо, имеющее право управления транспортным средством, а также не имел водительского удостоверения.

В связи с тем, что 19 декабря 2022 года ответчик управлял автомобилем KIA RIO и допустил ДТП, он несёт ответственность за причинённый ущерб, связанный с необходимостью ремонта автомобиля.

30 марта 2023 года, экспертом ИП ФИО1 было подготовлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 578 344 рубля 10 копеек.

07 июля 2023 года, истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой предложила добровольно возместить материальный ущерб. Претензия получена ответчиком 12 июля 2023 года, однако, до настоящего времени требования не выполнены, ответ на претензию дан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 578 344 рубля 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 983 рубля 00 копеек.

Истец Колосова И.В. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд требования удовлетворить.

Ответчик Виноградов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Судом установлено, что 19 декабря 2022 года в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года 23ДО 038602, водитель автомобиля KIA RIO гос. номер №, Виноградов Владимир Сергеевич не справился с управлением и допустил наезд на забор домовладения по адресу: <адрес>. В результате ДТП были повреждены забор, ворота, навес, а также автомобиль ВАЗ 2106, находившийся во дворе дома. Также, повреждения получил автомобиль KIA RIO гос. номер №, собственником которого является истец Колосова Ирина Викторовна. В частности, у автомобиля KIA RIO были повреждены бампер передний, капот, левые двери и крылья, стекла и др.

Указанное ДТП является страховым случаем, так как водитель Виноградов B.C. не был вписан в страховой полис как лицо, имеющее право управления транспортным средством, а также не имел водительского удостоверения.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 от 30 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. номер №, составляет 578 344 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Виноградовым В.С. доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом берется за основу представленное истцом заключение эксперта, на основании него расчет суммы ущерба. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 19.12.2022 года, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 983 рублей, что подтверждается чек-ордером.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что иск Колосовой И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования Колосовой Ирины Викторовны к Виноградову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Владимира Сергеевича, дата рождения - <данные изъяты>, в пользу Колосовой Ирины Викторовны, дата рождения: <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 578 344 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Виноградова Владимира Сергеевича в пользу Колосовой Ирины Викторовны уплаченную государственную пошлину в размере 8 983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья