Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2023 ~ М-2386/2023 от 06.07.2023

01RS0№-97                                                                                                   К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

                                       УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что ему преступными действиями ответчика нанесен имущественный вред в размере 229 858,33 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 229 858,33 рублей.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено вышеуказанным приговором, преступными действиями ФИО2 причинен ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере в размере                          229 858,33 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика причинен истцу имущественный вред на сумму 229 858,33 рублей, то есть, установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причинённого ущерба и факт причинения его ответчиками был установлен в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого преступлением в размере 229 858,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

             Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 229 858,33 рублей.

             Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

           На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     подпись                           Сташ И.Х.