Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-577/2023;) ~ М-377/2023 от 26.04.2023

Дело 2-13/2024

УИД 74RS0009-01-2023-000506-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Виктора Дмитриевича к Чуприяновой Анастасие Халилевне об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Чуприяновой Анастасии Халилевны к Бондареву Виктору Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Бондарев В.Д. обратился с иском к Чуприяновой А.Х. и с учетом уточнения исковых требований просил об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок №, принадлежащего на праве собственности Чуприяновой А.Х., просил внеси и сведения о координатах и исключить сведения в соответствии с экспертным заключением №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате судебной экспертизы 36 000 рублей; почтовые расходы 250 рублей; за ксерокопии документов и фото 626 рублей; расходы за юридические услуги 55 000 рублей; транспортные расходы на бензин 4 887 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составляет 41 кв.м. Возможно при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Ответчик Чуприянова А.Х. не согласившись с иском заявила встречный иск к Бондареву В.Д. об устранении нарушений прав собственника; освобождении от самовольно возведенных на нем заборов, различных насаждений и строений в координатах точек границы: №

В обоснование встречного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику с 2001 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На момент приобретения земельного участка в 2007-2009 году другим собственником Ивановой Р.Е. проведено межевание земельного участка МУП «Земельные ресурсы». После 06 ноября 2007 года Бондарев В.Д. возвел по участку забор из металла, фактически захватив часть их территории вглубь на 1,6 - 1,7 м на протяженности всей границы.

Истец Бондарев В.Д., его представитель Граханов В.В. в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Чуприянова А.Х., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Чуприяновой А.Х. - Маркин О.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Просил суд обратить внимание на отсутствие нарушений со стороны ответчика, которая купила участок, размежёванный с существующими границами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 8,10 статьи 22 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Бондарев В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 635 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АА №. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информацией о внесении в ЕГРН изменений в части уточнения данных об объекте недвижимого имущества.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 мая 2001 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый план земельного участка №:ДД.ММ.ГГГГ.138 от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от 21 марта 2023 года кадастровым инженером ФИО7 по уточнению местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чуприяновой А.Х., площадь наложения составляет 41 кв.м., возможно допущена реестровая ошибка.

Чуприянова А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером регистрации №-4.

По заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что металлический забор со стороны смежного земельного участка Бондарева В.Д. расположен на земельном участке Чуприяновой А.Х. на расстоянии 1,62-1,75 кв.м. от установленной в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка.

Прежним собственников земельного участка с кадастровым номером №, Ивановой Е.Б. проведено межевание в 2007-2009 годах МУП «Земельные ресурсы», кроме того имеется акт согласования границ земельного участка, в том числе с Бондаревым В.Д., сведения о границах земельного участка были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления смежной границы земельных участков сторон, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10

Из заключения эксперта Грибановой М.С. № 756-12.2023 от 25 декабря 2023 года следует, что фактическая смежная граница участков кадастровыми номерами 74:№ не соответствует северо-восточной границе участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Границы участка с кадастровым номером 74№ по сведениям ЕГРН смещены в северо-восточную сторону относительно фактических границ участка. Часть фактически занятой территории участка с кадастровым номером 74:№ находится за пределами его границ по сведениям ЕГРН (84 кв.м.). Ограждение участка с кадастровым номером № с юго-западной и северо-западной стороны полностью расположено за пределами границ участка.

Границы участка с кадастровым номером 74№ по сведениям ЕГРН включают контур хозяйственной постройки, эксплуатируемой Бондаревым В.Д., расположенной на участке с кадастровым номером №, древесных насаждений (расположены вдоль фактической смежной границы исследуемых участков на участке с кадастровым номером №), а также металлического забора на смежной границе участков с кадастровыми номерами 74:№.

Однозначно установить местоположение границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу – Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Установить местоположение границ участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

<адрес> участка с кадастровым номером № (522 кв.м.) с учетом погрешности соответствует лощади участка, согласно правоустанавливающего документа (530 кв.м.) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> участка с кадастровым номером № (648 кв.м.) больше площади участка, согласно правоустанавливающего документа (635 кв.м.) государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка № по адресу: <адрес>, СК «Здоровье», квартал №, участок №.

Северо-восточная граница участка с кадастровым номером №:330, установленная по размерам границ участка с кадастровым номером № из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка 74№ по адресу: <адрес>, СК «Здоровье», квартал №, участок №, в целом соответствует фактической смежной границе участков с кадастровыми номерами 74:02:№:330.

Установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами 74:№ в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным.

Согласно съемке со спутника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (программное обеспечение Google Earth), смежная граница участков с кадастровыми номерами 74:№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставалась неизменной.

Смещение границ участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН относительно фактических границ в северо-восточную сторону является следствием реестровой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, необходимо следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером 74:№ с учетом исправления реестровой ошибки в размере 473 кв.м., погрешность: +/- 190 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 5615 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 7,5 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

номер точки н1 координаты Х №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н2 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н3 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н4 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н5 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н6 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н7 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н8 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н9 координаты Х №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

    Сведения о характерных точках н1-н9 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 5618 и 5616 (характерная точка 5615 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

номер точки 5618 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 7,5 м;

номер точки 5616 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 7,5 м.

    При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, контур хозяйственной постройки, эксплуатируемой ФИО3 и древесные насаждения (расположенные вдоль фактической смежной границы исследуемых участков на участке с кадастровым номером №) располагаются в границах участка с кадастровым номером №

    Фактическое местоположение металлического забора на смежной границе участков с кадастровыми номерами № соответствует местоположению смежной границ участков с кадастровыми номерами № при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

    Оснований не доверять заключению эксперта ФИО10 суд не находит, экспертом в ходе исследования проведен осмотр земельных участков, полевые геодезические исследования. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения Единого государственного реестра недвижимости, документы, подтверждающие права на участки. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО10 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности 12 лет, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», свидетельством о членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Заключение эксперта Грибановой М.С. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд соглашается с выводами судебного эксперта. Возражения ФИО12 по заключению судебного эксперта суд находит не состоятельными.

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что хозяйственная постройка, возведенная Бондаревым В.Д., находится на принадлежащем ему земельном участке, забор установлен по смежной границе земельных участков, который при исправлении реестровой ошибки, является установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства, права Чуприяновой А.Х. не нарушены. При таких обстоятельствах, исковые требования Бондарева В.Д. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Чуприяновой А.Х. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ч.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2023 года по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза. Оплата расходов по проведению экспертизы в размере 36 000 рублей возложена на истца Бондарева В.Д.

Истцом Бондаревы В.Д. произведена оплата в размере 36 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №756-11.2023 от 22 ноября 2023 года, суд считает необходимым распределить судебные расходы между сторонами по делу, с учетом удовлетворенных требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав расходы по оплате экспертизы с Чуприяновой А.Х.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца Бондарева В.Д., факт несения расходов на оплату услуг представителя данного дела в размере 45 000 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе договором оказания юридических услуг от 26 апреля 2023 года, распиской в получении денежных средств от 07 февраля 2024 года, исходя из требований разумности оплаты, понесенные заинтересованным лицом расходы на оплату юридических услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом Бондаревым В.Д. понесены расходы в сумме 300 рублей на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска, что подтверждается квитанцией от 26 апреля 2023 года.

    Кроме того, истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 250 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с Чуприяновой А.Х. в пользу истца в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на ксерокопии документов и фото на сумму 626 рублей. Из представленных кассовых чеков данные расходы поименованы только в двух чеках от 08 августа 2023 года сумма 130 рублей, указано цветная печать и в чеке от 21 января 2024 года, указано ксерокопирование, сумма 140 рублей. Из иных чеков, не смотря на того же продавца услуг не представляется, возможным определить какие именно услуги оплачены, поскольку услуги в чеках не поименованы.

Суд полагает, что требования Бондарева В.Д. о взыскании услуг по ксерокопированию и цветной печати подлежат удовлетворению в размере 270 рублей, путем взыскания с Чуприяновой А.Х.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Бондаревым В.Д. заявлены требования о взыскании расходов на бензин 4 887 рублей, которые понесены при использовании автомобиля Hyunday Solaris, 2019 года выпуска, 123 л.с., двигатель 1591 куб.см., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Суд исходит из того, что не все, представленные Бондаревым В.Д. чеки, свидетельствуют о несении расходов в указанном размере на приобретение бензина для автомобиля в связи с явкой в суд и вследствие возникшего спора, и иных документов, указывающих на разумность и оправданность несения заявителем транспортных расходов в заявленном размере, а также подтверждающих маршрут его следования и необходимость передвижения на личном транспорте не представлено.

Из представленных квитанций следует, что истцом понесены расходы 18 января 2024 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1849,37 рублей, а судебное заседание назначено на 07 февраля 2024 года, данная квитанция не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства несения транспортных расходов.

Поездка для производства экспертизы представлен чек от 22 сентября 2023 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1000 рублей, что тоже не может быть отнесено к транспортным расходам для участия в судебном заседании.

Чек от 08 сентября 2023 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 899,83 рублей не может быть отнесен судом к расходам по рассматриваемому делу, поскольку судебное заседание назначено на 11 сентября 2023 года, то есть бензин оплачен за три дня до заседания.

Чек от 19 августа 2022 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1099,82 рублей не может быть отнесен судом к расходам по рассматриваемому делу.

Чек от 15 июня 2023 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1 333,78 рублей не может быть отнесен судом к расходам по рассматриваемому делу, поскольку судебное заседание назначено на 22 июня 2023 года, то есть бензин оплачен после заседания.

Чек от 28 апреля 2023 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1 250 рублей не может быть отнесен судом к расходам по рассматриваемому делу, поскольку предварительное судебное заседание назначено на 04 мая 2023 года, то есть бензин оплачен за несколько дней до заседания.

Чек от 13 июля 2023 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1 101 рубль, признается судом допустимым доказательством несения транспортных расходов, в судебном заседании Бондарев В.Д. принимал участие 14 июля 2023 года, следовательно, проживая в г. Челябинск, понес транспортные расходы для прибытия в с. Аргаяш Челябинской области.

Чек от 26 июня 2023 года на оплату бензина АИ-92-К5 в сумме 1199,96 рублей, признается судом допустимым доказательством несения транспортных расходов, в судебном заседании Бондарев В.Д. принимал участие 22 июня 2023 года, следовательно, проживая в г. Челябинск, понес транспортные расходы для прибытия с. Аргаяш Челябинской области.

Судом установлено, что расстояние между с. Аргаяш и г.Челябинск в прямом направлении составляет 60 км. На основании распоряжения Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» базовая норма расхода топлива автомобиля марки Hyunday Solaris, 2019 года выпуска, 123 л.с., двигатель 1591 куб.см., 4 А, который использован истцом, составляет 8,1 л/100 км.

Таким образом, размер транспортных расходов по чекам от 13 июля 2023 года и от 26 июня 2023 года, связанных с явкой истца в судебные заседания, составляет 866,05 рублей, из расчета (45 руб х (8,1 : 100) х 120 км = 437,4 руб) + (44,10 руб х (8,1 : 100) х 120 км = 428,65 руб)

Принимая во внимание, что исковые требования Бондарева В.Д. удовлетворены в полном объеме, с Чуприяновой А.Х. в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы 866,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Виктора Дмитриевича удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №

номер точки 5615 координаты Х №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 7,5 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:02:0814001:330:

номер точки н1 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н2 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н3 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н4 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н5 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н6 координаты № средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н7 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н8 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

номер точки н9 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

    Сведения о характерных точках н1-н9 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 5618 и 5616 (характерная точка 5615 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

номер точки 5618 координаты Х №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 7,5 м;

номер точки 5616 координаты №, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 7,5 м.

    Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № учетом исправления реестровой ошибки в размере 473 кв.м., погрешность: +/- 190 кв.м.

    Взыскать Чуприяновой Анастасии Халилевны (паспорт №) в пользу Бондарева Виктора Дмитриевича (паспорт №) расходы за проведение судебной экспертизы 36 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, расходы по ксерокопированию и цветной печати 270 рублей, транспортные расходы 866 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондарева Виктора Дмитриевича отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чуприяновой Анастасии Халилевны к Бондареву Виктору Дмитриевичу об устранении нарушений прав собственника; освобождении от самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером № заборов, различных насаждений и строений в координатах точек границы: Х 645 989.09 Y 2 271 488.16; Х 645 971.23 Y 2 271 499.94; Х 645 989.57 Y 2 271 489.78, Х 645 971.02 Y 2 271 502.18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:             Н.М. Меркулова        

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «27» марта 2024 года.