Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-445/2022

УИД 42RS0016-01-2022-002334-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк                                                                          16.11.2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бикбаева З.М.

подсудимого Тырышкина А.Е.

защитника Медведевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

                ТЫРЫШКИНА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ОАО «Торговая база Авангард», проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного уда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные приговором суда обязанности; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Болотнинского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № час. Тырышкин А.Е. на участке местности с координатами №, расположенном в № метрах от остановки общественного транспорта «Островская» <адрес> на асфальте обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел, сверток бумаги белого цвета с наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой № г в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до № часов ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании подсудимый Тырышкин А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем на электрически возвращался домой, вышел на станции «Островской» по ходу движения увидел на асфальте белый бумажный пакетик, наступил на него и понял, что в нем что-то есть. Он поднял пакет, развернул его и увидел, что в нем находится белый порошок, который он стразу же попробовал и понял, что это наркотик, решил его оставить себе. Пакетик положил в пачку из-под сигарет, а пачку в карман брюк. При переходе через железнодорожные пути к нему подошел сотрудник полиции, сказал, что он в не положенном месте переходит пути, предложил пройти для составления протокола об административном правонарушении. Около патрульного автомобиля, сотрудник спросил о том, имеются ли при нем, в том числе наркотические средства. Он сказал, что имеются и тогда ему было предложено проехать в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, из кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет, а из нее пакетик на наркотиком.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что подсудимый был остановлен за совершение административного правонарушения – переход железнодорожных путей в неустановленном месте. При установлении данных выяснилось, что ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, при этом вел себя суетливо. ФИО11 был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет с белым порошком; показаниями свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания (л.д. №), которые присутствовали в качестве понятых при проведении в отношении подсудимого личного досмотра, и пояснили последовательно, что в ходе досмотра у ФИО11 из кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО11 пояснил, что сверток с наркотиком нашел и решил оставить себе. Также был изъят сотовый телефон, смывы с руки шеи. Все изъятое упаковывалось в разные пакеты, ушивалось, подписывалось присутствующими. Протокол личного досмотра понятыми и ФИО11 был подписан без замечаний.

Порядок проведения и результаты личного досмотра Тырышкина А.Е., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, сотовый телефон, смывы отражены в протоколе, где расписались Тырышкина А.Е., понятые, сотрудник полиции, проводивший досмотр подсудимого (л.д№).

Из рапорта полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД ФИО6 ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> за совершение административного правонарушения был выявлен Тырышкина А.Е., который был доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО для проведения личного досмотра, в ходе которого у Тырышкина А.Е. в правом кармане штанов была обнаружена и изъята пачка из под сигарет со свертком бумаги, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также изъят сотовый телефон, смывы с ладоней, шеи (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 (л.д.№), протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> (л.д. №) вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), масса вещества составляет № г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства относится к значительному размеру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства у Тырышкина А.Е. не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наркотик он взял для личного потребления, намерения его сбывать у него не было. В связи с тем, что Тырышкин А.Е. был задержан в связи с совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – проход по железнодорожным путям в неустановленных местах и факт наличия наркотического средства у Тырышкина А.Е. был выявлен только после доставления его в отдел полиции и проведении личного досмотра, суд считает, что в вину подсудимому обоснованно вменено и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Доказательств иного в судебное заседание не представлено и на стадии дознания не добыто.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Тырышкина А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

В ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив сотрудникам полиции в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), а также при осмотре места происшествия и в ходе проверки показаний на месте информацию об источнике приобретения наркотических средств, времени, месте и способе совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Тырышкина А.Е. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются отдаленные последствия повторных травм головы с психопатизацией личности. Однако степень указанных особенностей психики у Тырышкина выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Тырышкин также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности… В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 121-124).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Тырышкина А.Е. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тырышкина Е.А, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, имеет тяжкое заболевание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64УК РФ суд не находит исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Тырышкину А.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Тырышкина А.Е. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что Тырышкина А.Е. осознал свое поведение, сделал правильные выводы, встал на путь исправления, занимается общественно-полезной деятельностью.

Поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тырышкина А.Е. подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», Тырышкина А.Е. страдает наркоманией, нуждается в лечении наркомании (л.д. №), в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Тырышкина А.Е., в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Тырышкина А.Е. надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Таким образом, наркотическое средство надлежит хранить до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица. В связи с тем, что изъятый сотовый телефон не является предметом преступления, он подлежит возвращению Тырышкину А.Е. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ТЫРЫШКИНА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Тырышкина А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тырышкина А.Е. избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

Вещественное доказательство: наркотическое средство надлежит хранить до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сотовый телефон возвратить Тырышкину А.Е. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий:                                                    Н.В.Мартынова