Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 (2-6805/2023;) ~ М-6092/2023 от 30.10.2023

Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок по договору купли-продажи, предоставить договор купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права истца на выкуп земельного участка площадью 25148 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0010307:120 расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного, вид разрешенного использования: рыбоводство, обязании предоставить истцу в собственность за плату указанный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование иска истец указал, что является арендатором земельного участка площадью 25148 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0010307:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: рыбоводство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от <дата> №А, заключенного сроком на 9 (девять) лет, земельный участок передан истцу по акту приема передачи во временное владение и пользование за плату до <дата>. Арендодателем является Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в 2021 году переименовано в городской округ Пушкинский. Ранее истец со своим отцом, С., на основании ордера № от <дата> создали пруд рядом с деревней Мартьянково, <адрес>. Решением земельной комиссии района данный участок поставлен на кадастровый учет <дата> за номером 50:13:0010307:120 с общей площадью 25 148 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: рыбоводство.

Во исполнение Определение Пушкинского городского суда по делу № от <дата> Комитет по управлению имуществом Пушкинского городского округа <адрес> реализовал право аренды участка № для рыбоводства сроком на 9 лет через аукцион, истец участвуя в аукционе получил право на заключение договора аренды, указанного участка, договор аренды зарегистрирован в Россреестре. Истец в период с 2019 по 2023 годы своевременно вносил на расчетный счет ответчика арендную плату, разводил рыбу, как в созданном за свой счет и собственными силами пруду, так и в переносной установке замкнутого водоснабжения (бассейнах для разведения мальков). Для реализации права застройки данного участка капитальными объектами рыбоводства истец заключил договоры на выполнение проектных изысканий, поставку комплектного здания, а также заказал надлежащим порядком градостроительный план земельного участка №РФ№-40581-0. Истец не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка №, о чем имеется ответ Управление Россельхознадзора по Москве и <адрес> № от <дата> на обращение Администрации Пушкинского городского округа №исх-15743/07-03-03Э от <дата>. Истец добросовестно исполняет обязанности по данному договору, задолженности по арендной плате не имеет, что подтверждается отсутствием финансовых претензий и каких-либо иных требований о ненадлежащем исполнении договора.

Кроме того, истец, используя земельный участок по целевому назначению, не допускает нарушений законодательства, а именно, Постановления Правительства РФ от <дата> № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», и в частности, зарастания площади участка сорными растениями, по Перечню согласно приложению к НПА и (или) древесно-кустарниковой растительностью, а также захламления и загрязнения земельного участка химическими веществами и иными предметами, не допускает возведения самовольных построек и <адрес> нецелевого использования по всей территории арендованного земельного участка, как содержащейся в ЕГРН, так и в правоустанавливающих и право подтверждающих документах, подтверждающих площадь и границы арендованного земельного участка, не выявлены проверками ни «до», ни «после» обращения истца с заявлением о его выкупе.

Истец по истечении трехлетнего срока владения земельным участком, неоднократно обращался в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 25148 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010307:120 расположенный по адресу: <адрес>, без проведения торгов. Первое решение об отказе в предоставлении земельного участка от <дата> №Р№74760567 основание указано, что вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.

<дата> истец повторно обращался в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 25148 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010307:120 расположенный по адресу: <адрес>,

Однако повторно получил решение об отказе от <дата> №Р№76982744 в котором так же указано, что не достигнута цель, для которой предоставлялся участок, и вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию. Истец считает, что отказ является незаконным и нарушает его право на выкуп земельного участка и кроме как в судебном порядке невозможно восстановить нарушенное право.

В судебном заседании представитель истца в заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского и Земельного кодексов РФ.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1);

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> преобразованную в администрацию городской округ <адрес> (на основании Решения Совета депутатов от <дата> N 44/3) и С. заключен договор аренды от <дата> №А, земельного участка кадастровым номером 50:13:0010307:120, площадью 25 148 кв.м, категория земель: для сельскохозяйственного, вид разрешенного использования: рыбоводство расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартьянково, сроком на 9 (два) года до <дата>, право аренды зарегистрированного в службе регистрации <дата> за государственным номером 50:13:0010307:120-50/144/2020-1.

Участок передан арендатору по акту приема передачи земельного участка от <дата> до <дата>.

Договор аренды является действующим и исполняется сторонами до настоящего времени, о чем предоставлена выписка из ЕГРН от 2023 года

Согласно представленных фотоматериалов и заключения кадастрового инженера Г. от <дата>, согласно которого при осмотре участка и при проведении геодезической съемки установлено наличие следующих объектов в границах исследуемого участка, и на прилегающих территориях, в северо-западной части установлена ферма для содержания мальков пресноводных рыб (резервуар для содержания молоди) сооружение состоит из установки замкнутого контура водоснабжения (три открытых бассейна), временного ограждения и хозблока для хранения подкормки. В юго-восточной части участка находится рыболовный пруд, площадью зеркала воды 1224 кв.м, с искусственной аэрацией (верхний пруд). Который соединен с еще одним прудом нижним через пропускную трубу. Участок частично огорожен в северной части. С запада участок 50:13:0010307:120 (С.) граничит с участком с кадастровым номером 50:13:0010307:51 назначение фермерское хозяйство - свободным от сооружений выкошенным полем этот участок не оформлен надлежащим образом. Вдоль северной границы проходит дорога общего пользования. Вывод данный участок используется по назначению: рыбоводство.

Судом установлено, что истец – арендатор С., исправно оплачивает арендные платежи, в материалы дела представлен чек об отплате от <дата> по договору аренды №А от <дата> за 1 квартал 2024 года, справка об отсутствии задолженности по указанному договору аренды на период с <дата> по <дата> год.

С. в августе 2023 года обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровым номером 50:13:0010307:120, площадью 25 148 кв.м, категория земель: для сельскохозяйственного, вид разрешенного использования: рыбоводство расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартьянково, <дата> истцу был выдан отказ от <дата> №Р№74760567 в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, в обосновании указано, что вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.

<дата> и истец повторно обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с целью выкупа в соответствии со ст.39 Земельного кодекса РФ, с приложением фотоматериалов.

Ответчик решением от <дата> № Р№76982744 повторно отказал истцу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, сославшись на акт осмотра земельного участка, указав следующие наименования отказа с разъяснениями:

    - установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (т.е. не используется в соответствии с видом разрешенного использования);

    - недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (т.е. в соответствии с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №П/0412, установленный вид разрешенного использования включает в себя: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Согласно акту осмотра земельный участок, по мнению госоргана, не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Данный акт осмотра не предоставлен.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, ненадлежащего использования земельного участка, не по назначению. Истец не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка № (письмо Управление РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА № от <дата> на обращение Администрации Пушкинского городского округа №исх-15743/07-03-03Э от <дата>).

Запись в ЕГРН о ненадлежащем использовании спорного участка – отсутствует.

Для проверки доводов сторон относительно исследования использования земельного участка по назначению, определением суда <дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геосервис».

В соответствии с представленным заключением №, по результатам исследований установлено, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Мартьянково, установлено: – границы земельного участка на местности объектами искусственного происхождения не обозначены; – на земельном участке объекты капитального строительства (здания, сооружения) отсутствуют; – в северо-западной части участка расположена установка замкнутого водоснабжения для выращивания рыбы (площадь составляет 8 кв. м) и блокконтейнер (бытовка, площадь составляет 13 кв. м), огороженные сетчатым металлическим забором; – в юго-восточной части участка расположен пруд (площадь водной поверхности составляет ориентировочно 0,16 га). Данные водное сооружение - пруд и сооружения хозблоки, бытовки и бассейны используются, истцом для выращивания рыб и мальков рыбы, эксперт пришел к выводу, что земельный участок используется в соответствии с назначением земельного участка для «рыбоводства».

В соответствии с Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Рыбоводство» подразумевает «Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)». Таким образом, земельный участок используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, судебная коллегия находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных.

Законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что расположенные на земельном участке сооружения и искусственный пруд, принадлежащие истцу используются по назначению, соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку по всем характеристикам представляет собой объекты для рыбоводства.

Согласно пункта 4.3.1 договора аренды истец имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка. В силу п. 4.4.1 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. В соответствии с пунктом <дата> обязан ежеквартально/ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Истец добросовестно исполняет обязанности по данному договору, задолженности по арендной плате не имеет, что подтверждается отсутствием финансовых претензий и каких-либо иных требований о ненадлежащем исполнении договора.

Кроме того, истец, используя земельный участок по целевому назначению, не допускает нарушений законодательства, а именно, Постановления Правительства РФ от <дата> № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», и в частности, зарастания площади участка сорными растениями, по Перечню согласно приложению к НПА и (или) древесно-кустарниковой растительностью, а также захламления и загрязнения земельного участка химическими веществами и иными предметами, не допускает возведения самовольных построек и <адрес> нецелевого использования по всей территории арендованного земельного участка, как содержащейся в ЕГРН, так и в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, подтверждающих площадь и границы арендованного земельного участка, не выявлены проверками ни «до», ни «после» обращения истца с заявлением о его выкупе.

Обращаясь с заявлением в Комитет по управлению имуществом истцом приложены к заявлению документальные фотоматериалы, наглядно свидетельствующие о наличии на огороженном земельном участке установленных емкостей для разведения мальков ценных пород рыбы (карп, лещ и др.), наглядный улов, что с достоверностью подтверждает добросовестность при осуществлении арендатором (истцом) надлежащей хозяйственной деятельности, связанной с разведением, содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение временных сооружений для хранения оборудования, инвентаря и кормов, необходимых для осуществления рыбоводства и прудовой аквакультуры. Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие длительное (более 3-х лет) и надлежащее использование земли в период аренды, что подтверждено выводами экспертного заключения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 5.1. «Особенности использования земель и земельных участков для целей аквакультуры (рыбоводства)» (введена Федеральным законом от <дата> № 502-ФЗ) Федерального закона от <дата> № 148-ФЗ (ред. от <дата>) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено арендатору участка, который надлежащим образом использовал эти земли в период аренды.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Таким образом осуществленная непосредственно Администрацией проверка арендуемого истцом земельного участка не относится к мероприятиям земельного надзора по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, следовательно, представленный Администрацией документ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> не является относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В основании отказа ответчиком указана норма статьи 36.16 Земельного кодекса РФ без указания и ссылки на конкретный пункт данной нормы права, вследствие чего, отказ нельзя признать мотивированным, следовательно законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных истцом нарушениях законодательства РФ при использовании спорного земельного участка, у ответчика (администрации) отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа истцу в предоставлении в собственность без торгов арендуемого более трех лет земельного участка и в силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд в Определении от <дата> №-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства РФ при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом земельный участок используется по назначению более 3-х лет, в соответствии целевым видом разрешенного использования, установленным спорному земельному участку, а также правоотношения сторон вытекающие из договора аренды земельного участка не прекращены, исполняются истцом добросовестно, суд приходит к выводу, что отказ администрации городского округа <адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании нецелевого использования земельного участка является незаконным, в силу чего заявленные С. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок по договору купли-продажи, предоставить договор купли-продажи - удовлетворить.

Признать за истцом С. <дата> г.р., паспорт серии 4518 №, выдан Отделением УФМС по <адрес> по р-ну Раменки от <дата>, код подразделения: 770-070, право на выкуп земельного участка, с кадастровым номером 50:13:0010307:120, площадью 25148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартьянково.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№76982744 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа <адрес> ОГРН 1215000061055 ИНН/КПП 5038158980/503801001 заключить с С. <дата> г.р. паспорт серии 4518 №, выдан Отделением УФМС по <адрес> по р-ну Раменки от <дата>, код подразделения: 770-070, договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:13:0010307:120, площадью 25148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартьянково за плату, с установлением цены выкупа в размере, не превышающим его кадастровой стоимости по состоянию на <дата>, что составило 331 571 рублей 04 копеек.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> ОГРН 1215000061055 ИНН/КПП 5038158980/503801001 предоставить С. <дата> г.р., паспорт серии 4518 №, выдан Отделением УФМС по <адрес> по р-ну Раменки от <дата>, код подразделения: 770-070, проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010307:120, площадью 25148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Мартьяново, в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: