Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2022 от 16.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск                            13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ШайхразеевойА.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Железняк Е.А.,

подсудимого Т.Д.А.,

защитника - адвоката Ю.Н.М. представившей удостоверение № и ордер №    от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ    года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 –ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующего основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

                    Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                    На основании п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Т.Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Т.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произвел пуск двигателя, начал движение, и ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у <адрес>, координаты <адрес>) был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

    При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, находясь у дома по адресу: <адрес> на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора № у Т.Д.А.. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта № с результатом освидетельствования Т.Д.А. согласился.

                      Действия Т.Д.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Т.Д.А. о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Т.Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9,314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Т.Д.А. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством Т.Д.А., проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Т.Д.А., поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Т.Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого Т.Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Т.Д.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Т.Д.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Т.Д.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Т.Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию об обстоятельствах совершенного деяния, данное после задержания последнего сотрудниками полиции, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Т.Д.А. объяснений, признательных показаний, добровольном участии в осмотре диска с записью видеорегистратора автомашины <данные изъяты> в ходе дознания, суд в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что Т.Д.А. совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Т.Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Т.Д.А. должно быть назначено с учетом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

В виду назначения подсудимому Т.Д.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения в отношении последнего положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения Т.Д.А. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1, ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 226-9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному Т.Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательств по делу:

- СД - диск хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                           Е.Н. Никитина