Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-645/2023 от 27.10.2023

    Материал № 13-645/2023

    (Дело № 2-1522/2015)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 ноября 2023 года                                                                              город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

    при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

    у с т а н о в и л:

    Заявитель Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования обосновала тем, что по решению суда по делу № 2-1522/2015 с Сосновского А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <данные изъяты> от 28 октября 2015 года по делу № <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов по реализации имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» права (требования) к заемщикам банкрота переданы ИП Шаймухаметовой З.Ф. На основании заключенного 15 июня 2023 года договора уступки права требования (цессии) № к ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешли права требования по кредитному договору №ф от 27 апреля 2013 года.

    Заявитель ИП Шаймухаметова З.Ф., представитель взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должник Сосновский А.А., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

    Изучив доводы и требования заявления, исследовав материал, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.3 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

    При рассмотрении настоящего заявления судом с достоверностью установлено, что заочным решением суда от 30 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1522/2015 с Сосновского А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 апреля 2013 года в размере 312 646,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 326,47 руб., всего 318 973,22 руб.

    Решение вступило в законную силу 18 августа 2015 года.

Гражданское дело № 2-1522/2015 уничтожено в связи с истечением срока хранения, проверить дату выдачи исполнительного документа взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представляется возможным.

    Вместе с тем из определения Соликамского городского суда Пермского края от 03 марта 2021 года по материалу № 13-64/2021, возбужденному по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, следует, что для исполнения заочного решения по делу № 2-1522/2015 был выпущен исполнительный лист серии ФС №.

    Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю следует, что исполнительное производство в отношении Сосновского А.А. по исполнению заочного решения по делу № 2-1522/2015 не возбуждалось.

    Таким образом, исполнительный лист в отношении должника Сосновского А.А. ни первоначальным кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ни его конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в установленные законом сроки к исполнению не предъявлялся;

    исполнительное производство в Отделе судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю по заявлениям этих кредиторов не возбуждалось;

    срок предъявления исполнительного документа к исполнению, составляющий три года, не прерывался, истек 19 августа 2018 года и в соответствии со ст.112, ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не восстанавливался.

    Несмотря на то, что договор уступки прав (требований) от 15 июня 2023 года сторонами договора исполнен, к заявителю ИП Шаймухаметовой З.Ф. формально перешло право требования с Сосновского А.А. уплаты задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27 апреля 2013 года, правовых оснований для процессуального правопреемства и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению нет в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствием доказательств, объективно препятствующих своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению как предыдущим, так и последующим кредиторами.

    Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет за собой окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта и препятствует удовлетворению заявленных ИП Шаймухаметовой З.Ф. требований.

    Руководствуясь ст.44, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л:

    Индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф. отказать в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Сосновского А.А. по исполнению заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1522/2015.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья        <данные изъяты>       Н.Б.Пирогова