Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-305/2023 от 02.03.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                                                                  Дело №12-28/2023

    Дело №77-305/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    3 марта 2023 года                                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Нурмухаметова Алексей Галиевича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД по г. Казани Сабирова Л.Р. от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года, Нурмухаметов А.Г. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Нурмухаметов А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшееся решение судьи Приволжского районного суда города Казани.

Изучение жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой, постановление судьи может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд. При этом судья, правомочный рассматривать такую жалобу, вправе оставить ее без рассмотрения в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Данный Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, КоАП РФ и названный Порядок не предусматривают возможность подачи жалоб на акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа за исключением обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ч. 3.1 ст. 30.2).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Следовательно, в данном случае, жалоба на судебный акт, адресованная в вышестоящий суд, может быть подана только на бумажном носителе и должна содержать оригинал подписи лица, подавшего жалобу.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права такого лица.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года подана Нурмухаметовым А.Г. в электронном виде, с использованием сервиса Единой системы идентификации и аутентификации «Портал Госуслуг». Представленная в дело жалоба на бумажном носителе не является оригиналом, содержит светокопию подписи лица, ее подавшего.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данного документа в качестве жалобы на судебный акт по делу об административном правонарушении, в связи с чем, материалы дела подлежат возвращению в Приволжский районный суд города Казани.

Следует указать, что оставление жалобы без рассмотрения не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано Нурмухаметовым А.Г. либо его полномочным представителем (защитником) в том числе, путем обжалования состоявшегося по делу решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Нурмухаметова Алексей Галиевича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

        Судья                                                                                                             Сабитов И.Н.