Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 от 02.05.2024

УИД 60RS0017-01-2024-000561-23     Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.          г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Тюриной Н.А.,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р.,

подсудимого Кумар Ринку,

защитника Лыхмуса А.В.,

переводчика Бхадауриа Каран Сингх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кумар Ринка, **.**.****г. рождения, уроженца г.Сатвари штат Джамму и Кашмир, Республика Индия, гражданина Республики Индия, проживающего по адресу: ...., места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кумар Ринку совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

гражданин Республики Индия Кумар Ринку, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, находясь в ...., принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Эстонскую Республику, по личным бытовым мотивам, в обход установленных пунктов пропуска.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что для выезда из Российской Федерации ему необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, дающий право на выезд из Российской Федерации, Кумар Ринку **.**.****г. в качестве пассажира на неустановленном дознанием автомобиле, государственный регистрационный знак не установлен, под управлением неустановленного дознанием лица, выехал из .... в направлении российско-эстонской границы, с целью её последующего незаконного пересечения.

**.**.****г. около 06 часов 00 минут К. Р. прибыл в район н..... Печорского района Псковской области, где проходит линия Государственной границы Российской Федерации между Россией и Эстонией. После чего, Кумар Ринку в нарушение требований 24 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющих их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, в нарушение требований статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, в нарушение требований статьи 11 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, в пешем порядке, умышленно, продолжил движение в сторону российско-эстонской границы, вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктом пропуска, не имея при себе действительных документов, с целью ее незаконного пересечения.

Однако, Кумар Ринку не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 06 часов 25 минут **.**.****г. он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе н..... Печорского района Псковской области, примерно в ...., расположенного на линии Государственной границы Российской Федерации.

Подсудимый Кумар Ринку в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 2 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное Кумар Ринку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кумар Ринку по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Кумар Ринку признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту содержания в следственном изоляторе подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, материалы дела не содержат, на спец.учетах на территории РФ не состоит.

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения Кумар Ринку новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Кумар Ринку задержан и находится под стражей с **.**.****г. по настоящее время, суд, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства (фактически два месяца), обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым полностью освободить его от назначенного наказания.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лыхмуса А.В. в размере 15836 руб. за оказание юридической помощи Кумар Ринку во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумар Ринку виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, полностью освободить Кумар Ринку от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного Кумар Ринку из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лыхмуса А.В. в размере 15836 руб. за оказание юридической помощи Кумар Ринку во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ххх, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу Кумар Ринку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                         /подпись/                                                    Н.А. Тюрина

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.