Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 30.08.2022

Дело № (№)

УИД- 17RS0003-01-2022-000618-85)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан                            21 сентября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре ФИО1,

переводчике ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5, находясь в поле, расположенном в местечке <данные изъяты>» на восточной стороне от <адрес> Республики Тыва, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления незаконно приобрел из дикорастущей конопли известным для себя способом наркотическое средство «гашиш» массой 2,75 грамма, что относится к значительному размеру, и положил в кармане брюк. В тот же день там же около 15 часов 00 минут ФИО5 при виде сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» выбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Защитник ФИО7 данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность с учетом упорядоченного поведения ФИО4 в ходе дознания и в суде его у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, направленно против общественной безопасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на подсудимого исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 имеет семью, на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, дочь-студентку, занимается личным подсобным хозяйством, содержит скот.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдел МВД России «Дзун-Хемчиксий» ФИО5 характеризуется с положительной стороны как не нарушающий общественный порядок, не состоящий на учете, к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали.

Из характеристики администрации городского поселения <адрес> следует, что подсудимый характеризуется положительно как общительный и спокойный, участвует в общественных мероприятиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явку с повинной ФИО4, давшего объяснение сотруднику полиции до возбуждения уголовного дел; полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дача признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания; положительные характеристики по месту жительства, в том числе соседей; семейное положение и наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, также дочку-студентку; состояние здоровья и то, что он является единственной опорой и поддержкой своей семье.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая небольшую тяжесть совершённого Монгушом преступления, его личность, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимому строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Принимая во внимание то, что ФИО5 имеет доход, у него личное хозяйство, занимается животноводством, трудоспособен, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату необходимо отнести к расходам федерального бюджета, освободив ФИО4 от их уплаты в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), <данные изъяты>

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш» массой 2,69 грамма, смывы рук и срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.Ш. Кочнёва