Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                     20 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года

с участием

ФИО1

гражданского дела № 2-938/2023 (УИК 05RS0018-01-2022-000032-06) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании 119 414 руб. 14 коп., в том числе 115 896 руб. 22 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченного основного долга в сумме 68 414 руб. 48 коп., просроченной суммы процентов в размере 47 481 руб. 74 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании 119 414 руб. 14 коп., в том числе 115 896 руб. 22 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченного основного долга в сумме 68 414 руб. 48 коп., просроченной суммы процентов в размере 47 481 руб. 74 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в производстве Кировского районного суда <адрес> имеется аналогичное дело за №, УИК №RS0№-43 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 119 414 руб. 14 коп., в том числе 115 896 руб. 22 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченного основного долга в сумме 68 414 руб. 48 коп., просроченной суммы процентов в размере 47 481 руб. 74 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 92 коп., по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов данного дела, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 119 414 руб. 14 коп., в том числе 115 896 руб. 22 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченного основного долга в сумме 68 414 руб. 48 коп., просроченной суммы процентов в размере 47 481 руб. 74 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 92 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято к производству суда.

Согласно материалам гражданского дела №, УИК №RS0№-43) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, по которому имеется заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данным решением постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 82 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 050-005), зарегистрированной и проживающей по адресу: : <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 119 414 (сто девятнадцать тысяча четырес то четырнадцать) руб. 14 коп., в том числе просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 (три тысяча пятьсот семнадцать) руб. 92 коп.».

Данное заочное решение суда в силу правил части 2 статьи 237 и части 1 статьи 244 ГПК РФ еще не вступило в законную силу.

Принимая во внимание указанною норму закона, приведённые обстоятельства, из которых усматривается, что в производстве суда имеется другое дело по аналогичным требованиям к ФИО1, по которому вынесено заочное решение, срок обжалования которого на момент вынесения настоящего определения не истек, суд находи, что исковое заявление по настоящему делу в силу требований абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ 119 414 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 115 896 ░░░. 22 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 68 414 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 481 ░░░. 74 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 517 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░