Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2021 ~ М-5350/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5158/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008261-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Омск                                                                                   28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Самсоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Самсоновой О.В..

    Взыскать с Самсоновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 640,87 рублей, из которых: 583 715,12 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 94 727,88 рублей – проценты; 6 872,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 325,58 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья                                                                                           О.Н. Симахина

Дело № 2-5158/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008261-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                     28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Самсоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд города Омска с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Самсоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 589 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, банком исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счёт, открытый на имя ответчика. Однако, в нарушение положений кредитного договора ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование банка, заемщиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 693 640,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136,41 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик Самсонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором признала исковые требования, указав, что положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Самсоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 589 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых на потребительские цели.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 589 900 рублей на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 693 640,87 рублей, из которых: 583 715,12 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 94 727,88 рублей – проценты; 6 872,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 325,58 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту вносить перестал вовсе с ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора не отреагировала, суд считает, что Самсоновой О.В. существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Самсонова О.В. признала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136,41 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Самсоновой О.В..

    Взыскать с Самсоновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 640,87 рублей, из которых: 583 715,12 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 94 727,88 рублей – проценты; 6 872,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 325,58 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья     подпись                                                                   О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

Судья:     подпись                                                          О.Н. Симахина