Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1053/2023 (2-11075/2022;) от 18.11.2022

УИД №72RS0014-01-2016-010827-93

Дело №2-1053/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Весниной Т.А.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО9, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Требования мотивированы тем, что право пользования квартирой закреплено за истцом, оставшейся без попечения родителей. В указанном жилом помещении проживают истец, ответчик, который является ее братом и мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенная в отношении истца родительских прав решением Калининского районного суда г.Тюмени 20.12.2004, которая выселена из жилого помещения, но продолжает проживать в нем. В течение продолжительного времени совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик обладает неуравновешенным характером, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в жилое помещение компании для совместного распития алкоголя, не следит зa порядком в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, у ответчика инфекционное заболевание, он неоднократно резал вены на руках и кровью обмазывал стены и предметы домашнего обихода, существует реальная угроза здоровью истца.

Представители истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании приказа Управления по образованию Администрации г.Тюмени от 03.02.2005 № определена в детское учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение (том №1, л.д.12).

На основании приказа Управления по образованию Администрации г.Тюмени от 19.11.2004 №4600/02 за ФИО2 закреплено право пользования жилым помещением <адрес>

Жилое помещение, расположенное <адрес>, является объектом учета реестра муниципального имущества г.Тюмени (том №1, л.д.51).

14.06.2013 между ФИО2 и ФИО13 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (том №1, л.д.54-57).

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО9 (том №1, л.д.208).

Из сведений Информационного центра УМВД РФ по Тюменской области следует, что ФИО3 в период с 13.03.2018 по 01.10.2021 отбывал наказание в ИК-4 г.Тюмени (л.д.39).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма № не включен.

Со слов представителя истца ФИО3 с 2013 года в жилом помещении не проживал, стал иногда появляться в настоящее время в состоянии алкогольного опьянения и устраивать скандалы.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой ФИО2, свидетель живет в доме по <адрес> апреля 2014 года. В <адрес> раньше жила ФИО1, мать истца. ФИО3 вел асоциальный образ жизни, иногда появлялся в квартире в нетрезвом виде, навещал мать, потом пропал. Истец в квартире начала проживать года два или три назад, с тех пор свидетель ответчика не видела ни разу. Недавно видела ФИО3 один раз, он опять был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является подругой истца. ФИО2 примерно года три живет в спорной квартире, ответчик с ней никогда не проживал. До этого он мог появляться в жилом помещении, навещал свою мать. На день появиться, потом полгода его не видно.

Из справки ст.УУП ОП №3 УМВД России по г.Тюмени от 26.01.2013 также следует, что ФИО3 с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает (том №2, л.д.42).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств вынужденного выезда и создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением, при этом факт отсутствия у ФИО3 иного жилья при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Кроме того, нахождение ФИО3 в местах лишения свободы не свидетельствует о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, поскольку к моменту помещения его в места лишения свободы ответчик в спорном жилом помещении уже длительное время не проживал, а после освобождения в октябре 2021 года, также своих прав на жилое помещение не предъявил, требований о вселении не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья        (подпись)        Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023

Председательствующий судья        (подпись)        Крошухина О. В.