Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-1659/2022;) ~ М-1466/2022 от 05.12.2022

Дело №2-169/2023

УИД 53RS0016-01-2022-002209-28

Решение

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области                                                           21 февраля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Ивановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Ивановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные договором. АО «БИНБАНК Диджитал» исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчиком в нарушение условий договора денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "БИНБАНК Диджитал" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> задолженность по госпошлине - <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд провести судебное заседание без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями подпунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.П. обратилась в АО «Бинбанк Диджитал» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последняя была согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязалась их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления Ивановой Е.П. кредита по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что АО "Бинбанк Диджитал" заключило с Ивановой Е.П. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до <данные изъяты>, льготный период <данные изъяты> по каждой трате, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) <данные изъяты>% в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты>% от задолженности (но не менее <данные изъяты> и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа - до <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» уступило свое право требование, вытекающее из кредитного договора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало его ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному выше кредитному договору является истец ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истец указывает, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., состоящая из: основного долга - <данные изъяты>., начисленных процентов - <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 6 вышеназванного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела, между банком и ответчиком Ивановой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования долга ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее этой даты. Кроме того, кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок для предъявления требований по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ивановой Е.П. в свою пользу денежных средств по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

Судебный приказ на основании заявления ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, как и заявление к мировому судье, подано за пределами срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и прерывания срока исковой давности, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, и поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой Е.П. следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ивановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий:                                                         Ю.А. Иванова