Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2022 ~ М-994/2022 от 25.02.2022

Дело №2-3903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года                                                  город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием истца И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ М передал С в долг денежные средства в размере 106 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако ответчик денежные средства не вернула.

На основании ст.ст.807 ГК РФ просит взыскать с С в свою пользу долг по расписке в сумме 106 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз.1 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец, обращаясь с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, в подтверждение своих доводов приобщил к материалам дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что С получила от М денежные средства в сумме 106 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа на сумму 106 000 рублей.

Требование истца ответчику о возврате суммы задолженности в размере 106 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без исполнения.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, о возврате денежных средств не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскания денежных средств в размере 106 000 рублей по расписке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск М к С о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с С-ооловны (паспорт №) в пользу М 106 000 рублей в счет погашения долга по расписке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Судья                                                         Е.Н. Боломожнова