Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-349/2023 от 03.04.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000431-88

    Дело № 2-526/2023                                                                                          27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО8

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Выучейского Дмитрия Сергеевича к Вылко Виолетте Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Выучейский Д.С. обратился в суд с иском к Вылко В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в порядке наследования по закону он является собственником жилого помещения – <адрес>. По данному адресу имеет регистрацию Вылко В.В., которая по утверждению истца, в квартире не проживает, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, родственных отношений с истцом не имеет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Соглашений, определяющих условия и порядок проживания ответчика в указанном жилом помещении, между сторонами не имеется. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил по запросу суда материалы учетного дела по предоставлению <адрес>

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что в порядке наследования по закону имущества отца заявителя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу УМВД России по Ненецкому автономному округу на запрос суда по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи заявителя для целей проживания в жилом помещении не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в судебном заседании не получено, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением не предоставлено, в т.ч. доказательств наличия состоявшегося между сторонами соответствующего соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой и проживания в ней на определенных условиях, на определенный срок.

Руководствуясь положениями статьи 30, пунктов 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ней права пользований данной квартирой.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца в случае удовлетворения исковых требований не настаивал на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении с иском в суд, в связи с чем, оснований для распределения решением суда между сторонами указанных расходов по делу не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Выучейского Дмитрия Сергеевича к Вылко Виолетте Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вылко Виолетту Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Вылко Виолетты Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года